Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-40759/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Семченко А.В.,

судей Лобовой Л.В, Пильгановой В.М,

при секретаре Иосебашвили Э.Х,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Можиной... на решение Измайловского районного суда города Москвы от 04 декабря 2018 года, которым постановлено:

"исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Можиной... в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" убытки по ученическому договору в размере 164 193 рубля 57 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 483 рубля 87 копеек",

УСТАНОВИЛА:

ГУП "Мосгортранс" обратилось в суд с иском к Можиной Е.А, просило взыскать с ответчика в счет возмещения убытков по ученическому договору денежные средства в размере 164 193 руб. 57 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 4 483 руб. 87 коп, мотивируя обращение тем, что 18.05.2016 с Можиной Е.А. заключен ученический договор N 46-05/2016 Р, согласно которому при увольнении до окончания оговоренного сторонами срока (не менее 2-х лет), ученик обязан возместить оплаченную предприятием стоимость обучения и стипендию. Можина Е.А. приступила к обучению 18.05.2016, после чего с ней был заключен трудовой договор в соответствии с которым она приступила к работе в должности водителя трамвая регулярных городских пассажирских маршрутов 3 разряда, который был расторгнут по собственному желанию на основании приказа от 19.04.2018. В связи с тем, что Можина Е.А. не исполнила условия договора, за ней образовалась задолженность.

Суд постановилприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик.

Судебная коллегия, выслушав ответчика Можину Е.А, представителя истца - Шумлянскую М.В, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании ученического договора на профессиональное обучение N 46-05/2016Р от 18.05.2016, заключенного между ГУП "Мосгортранс" и Можиной Е.А, истцом оплачена образовательная услуга по обучению в филиале Учебно-курсовой комбинат ГУП "Мосгортранс" по программе подготовка водителей категории "Тм" на период обучения с 18.05.2016 до получения водительского удостоверения категории "Тм".

Стоимость прохождения обучения составила 34 497 руб. 67 коп.

Кроме того, Можиной Е.А. за период обучения выплачена стипендия в общем размере 129 695,9 руб.

Согласно п. 2.5 ученического договора ученик после прохождения обучения в Учебно-курсовом комбинате ГУП "Мосгортранс" и получения водительского удостоверения обязан заключить с предприятием трудовой договор по должности водитель травмая на регулярных городских пассажирских маршрутах 3 разряда и отработать в филиале Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс" не менее 2-х лет.

В соответствии с п. 4.6 договора при увольнении до окончания оговоренного сторонами срока, ученик обязан возместить оплаченную предприятием стоимость обучения и стипендию.

На основании трудового договора N 14/17 от 01.02.2017 Можина Е.А. принята на работу с 02.02.2017 в Филиал Трамвайное управление ГУП "Мосгортранс" на должность водителя трамвая регулярных городских пассажирских маршрутов 3 разряда.

Приказом N 298-к от 19.04.2018 Можина Е.А. уволена с работы на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.

Согласно представленным истцом расчетам сумма затрат на обучение Можиной Е.А. составила 164 193 руб. 50 коп. в том числе: 34 497 руб. 67 коп. - затраты на обучение, 129 695 руб. 90 коп - выплата стипендии, в добровольном порядке ответчик затраченные на его обучение расходы, не возместил.

Разрешая заявленные ГУП "Мосгортранс" исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции руководствовался условиями заключенных между сторонами ученического и трудового договора, требованиями ст. 249 ТК РФ, исходил из того, что ответчик расторг трудовой договор, заключенный с ним, по собственной инициативе ранее срока, установленного ученическим договором, при этом ответчиком не произвел возврат затраченных истцом на его обучение денежных средств, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на обучение в полном размере.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необходимость возмещения истцу пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени, а не в полном объеме затраченных на прохождение процесса обучения средств.

Судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера взысканной суммы.

Обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена частью 2 статьи 207 и статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации соответственно.

Согласно статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

В ученическом договоре от 18 мая 2016 г, заключенном между сторонами, в пункте 4.6 указано на то, что при увольнении до окончания оговоренного сторонами срока, ученик обязан возместить оплаченную предприятием стоимость обучения и стипендию.

При этом из буквального содержания условий ученического договора не следует, что этим договором стороны согласовали полное возмещение стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, вне зависимости от фактически отработанного после окончания обучения времени.

Положениями статей 9 и 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством, трудовым договором может конкретизироваться материальная ответственность сторон, но ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

По смыслу указанных выше нормативных положений условия ученического договора о полном возмещении стоимости обучения и иных затрат, понесенных работодателем на обучение, а не пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, ухудшают положение работника по сравнению с нормами действующего трудового законодательства и не подлежат применению.

При таких обстоятельствах взыскание с Можиной Е.А. полной стоимости затрат нельзя признать законным.

В соответствии со справкой ГУП "Мосгортранс", представленной в суд апелляционной инстанции, затраты, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, составили 64 777 руб. 44 коп. = 164 193 руб. 57 коп. / 730 дней (должен отработать) * 288 дней (не отработано).

Указанный расчет судебной коллегий проверен и признан правильным, в связи с чем решение суда в части размера взысканной суммы расходов подлежит изменению и взысканию с ответчика в пользу истца 64 777 руб. 44 коп.

Следовательно, подлежит также изменению решение суда в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины, с ответчика в пользу истца взыскивается 2 143 руб. 33 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Измайловского районного суда город Москвы от 04 декабря 2018 года изменить.

Взыскать с Можиной... в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Мосгортранс" расходы, связанные с обучением, в размере 64 777 руб. 44 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 143 руб. 33 коп.

Председательствующий:

Судьи: