Апелляционное определение Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-40848/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Новиковой О.А.,

судей Гусевой О.Г, Андриясовой А.С,

при секретаре Башкайкиной Е.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Новиковой О.А. дело по частной жалобе представителя истца Шландаковой О.Т. по доверенности Жуковой И.В. на определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года, которым постановлено:

Заявление Шландаковой О.Т. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки" о взыскании ущерба, причиненного заливом оставить без движения. Предложив истцу исправить указанные недостатки в срок до 02 августа 2019 года,

установила:

Шландакова О.Т. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки" о возмещении ущерба, причиненного заливом.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель истца по доводам частной жалобы, полагая его незаконным и необоснованным.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя заявление Шландаковой О.Т. без движения, судья указал, что оно подано с нарушением требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку к исковому заявлению не приложены копии документов, на которых истец основывает свои требования, для ответчика.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом судьи о наличии оснований для оставления иска без движения ввиду следующего.

В соответствии с абз. 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Из иска и приложенных к нему документов усматривается, что требования

истца связаны с заливом квартиры 27.02.2019, который, по мнению истца, произошел по вине ответчика ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки". В порядке досудебного урегулирования спора истец направила в адрес ГБУ г. Москвы "Жилищник района Кузьминки" претензию о возмещении ущерба, приложив отчет об оценке.

Таким образом, приложенные истцом к иску документы у ответчика имеются, в связи с чем у истца отсутствует обязанность приложить к иску копии для ответчика, на что она обоснованно указывает в частной жалобе.

Копия самого искового заявления, как этого требует абз. 2 ст. 132 ГПК РФ, для ответчика приложена, что следует из перечня документов, приложенных к иску.

При таких обстоятельствах, оснований для оставления искового заявления без движения у судьи не имелось, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала по иску Шландаковой О.Т. в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии иска к производству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года отменить.

Материал возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Председательствующий

Судьи: