Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-40880/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Фурс Е.Н, Колосовой С.И,

при помощнике Татаркановой М.Б,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И. П. дело по апелляционным жалобам представителя истца Самохиной Е.Н. по доверенности Гнеева И, представителя ответчика ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" по доверенности Быстрова И.В. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Самохиной Е.Н. к ООО Красный Октябрь-Рассказовка" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Красный Октябрь-Рассказовка" в пользу Самохиной Е.Н. неустойку в размере 90 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей 00 копеек, а всего сумму в размере 166 700 рублей.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с ООО Красный Октябрь-Рассказовка" госпошлину в доход бюджета города Москвы в размере 2 900 рублей 00 копеек,

установила:

Самохина Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Требования мотивированы тем, что 04 июля 2017 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому ответчик обязался передать истцу объект долевого строительства - помещение (квартира), находящаяся в строящемся многоквартирном 13-и секционном переменной (8-11) этажности жилом доме N 7, расположенной по строительному адресу: ***, а истец обязался оплатить цену договора составила в размере 5 951 944 рублей. Истец полностью исполнил свои обязательства перед ответчиком по оплате стоимости квартиры. Ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил не своевременно, квартира истцу передана 09 февраля 2019 года. Истец просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи квартиры в размере 418 223 рублей 00 копейки, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей 00 копеек, расходы на изготовление нотариальной доверенности в размере 1 700 рублей 00 копеек.

Истец Самохина Е.Н. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца Родионова А.Д. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Мурзалимова Л.А. в судебное заседание суда первой инстанции явилась, исковые не признала, указала, что срок передачи объекта долевого строительства не нарушен, просила снизить размер взыскиваемых неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционных жалоб представитель истца Самохиной Е.Н. по доверенности Гнеев И, представитель ответчика ООО "Красный Октябрь - Рассказовка", ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчик ООО "Красный Октябрь - Рассказовка" своего представителя в судебное заседание не направило, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав истца Самохину Е.Н. и ее представителя Гнеева И, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установилсуд и подтверждается материалами дела, 04 июля 2017 года между сторонами заключен договор N N Р-7/7-416/11-2 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого истцу передается жилое помещение (квартира), находящееся в строящемся многоквартирном 13-и секционном переменной (8-11) этажности жилом доме N 7, расположенное по строительному адресу: г***

Согласно п. 3.1 договора, цена договора составила 5 951 944 рублей.

Оплата цены договора произведена истцом в полном объеме и в срок, установленный договором.

Согласно п. 2.5 договора, срок ввода многоквартирного дома в эксплуатацию установлен не позднее 01 сентября 2018 года.

Пунктом 6.2 договора установлено, что застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства в течение 8 месяцев с даты получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

Ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве исполнил не своевременно, квартира истцу передана 09 февраля 2019 года.

Поскольку объект долевого строительства передан истцу с нарушением установленного договором срока, а потому суд взыскал с ответчика в пользу истца неустойку в размере, определенном с применением положений ст. 333 ГК РФ в сумме 90 000 руб. и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

Судом, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца также взыскан штраф в размере 50 процентов удовлетворенных исковых требований в сумме 50 000 рублей.

Исходя из положений п. 1 ст. 1 ГК РФ, определяющего, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, судебная коллегия считает, что определенный судом размер неустойки соразмерен длительности неисполнения ответчиком обязательства, соответствует значимости для истца объекта долевого строительства, адекватен и соизмерим с нарушенным интересом истца.

Судебные расходы судом первой инстанции распределены верно.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что срок передачи объекта долевого строительства необходимо исчислять с момента получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, с учетом п.6.2 договора, судебная коллегия не принимает, поскольку срок получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был установлен договором - не позднее 22 августа 2019 года(п.2.5 договора), задержка получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не должна нарушать права участника долевого строительства и не освобождает застройщика от ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства.

Доводы апелляционных жалоб о несогласии с размерами определенных судом неустойки также не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В данном случае размер неустойки определен с учетом длительности допущенной ответчиком просрочки и компенсационной природы неустойки, доводов ответчика о явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения им своих обязательств с учетом наличия обстоятельств, препятствовавших своевременной передаче объекта, с соблюдением баланса интересов сторон.

Взысканная судом компенсация морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости с учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, связанных с нарушением их прав, как потребителей.

При вынесении решения, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в их совокупности. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: