Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 сентября 2019 г. по делу N 33-40948/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А, Андриясовой А.С,

при секретаре Кишкинской А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Данкевой Н.В. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года, которым постановлено:

обязать ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области включить в специальный стаж Данкевой Н.В. периоды работы:

с 12.08.2009 г. по 11.01.2010 г. в должности учителя начальных классов ГБОУ Центр образования N 1489,

с 17.03.1999 г. по 17.07.1999 г. нахождения в отпуске по беременности и родам,

в удовлетворении остальной части иска отказать,

УСТАНОВИЛА:

Данкева Н.В. 20.11.2018 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного Фонда РФ N 9 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области), в котором просила признать решение ответчика N *** от *** об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, обязать включить в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии периоды работы с 12.08.2009 по 11.01.2010 в должности учителя начальных классов в ГБОУ Центр образования N 1489, с 12.01.2010 по 19.08.2012 в должности методиста в ГБОУ МЦ СЗОУО, с 21.08.2012 по 20.08.2014 в должности заместителя директора по учебно-методической работе в ГБОУ Лицей N 1571, с 01.09.2014 по 30.09.2014 и с 01.09.2015 по 10.05.2018 в должности заместителя директора по учебно-методической работе в ГБОУ Школа N 1544, период нахождения в отпуске по беременности и родам с 17.03.1999 по 17.07.1999 и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с момента обращения за ее назначением, т.е. с ***, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, а специальный стаж подтвержден необходимыми доказательствами.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, представитель ответчика иск не признал; третье лицо ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явилось.

15.02.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении требований просит истец Данкева Н.В. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии истец Данкева Н.В. и ее представитель по доверенности Паршин И.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали; представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области по доверенности Духленков В.А. против удовлетворения жалобы возражал; третье лицо ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области, просившее о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 172), в судебное заседание не явилось.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Данкева Н.В, *** года рождения, *** обратилась в ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях".

Решением ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области N *** от *** в назначении досрочной страховой пенсии по старости Данкевой Н.В. отказано в связи с отсутствием необходимого стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости, поскольку такой стаж составил 17 лет 07 месяцев 18 дней, а страховой стаж - 26 лет 05 месяцев 20 дней.

При этом в подсчет специального стажа не включены периоды работы истца с 12.08.2009 по 11.01.2010 в должности учителя начальных классов в ГБОУ Центр образования N 1489, поскольку указанное учреждение не соответствует Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002, с 12.01.2010 по 19.08.2012 в должности методиста в ГБОУ МЦ СЗОУО, так как наименования должности и учреждения не предусмотрены Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ N 781 от 29.10.2002, с 01.09.2014 по 30.09.2014 и с 01.09.2015 по 10.05.2018 в должности заместителя директора по учебно-методической работе в ГБОУ "Школа N 1544", поскольку должностная инструкция по указанной должности не отражает непосредственную занятость истца образовательным (воспитательным) процессом с детьми, с 01.10.2014 по 01.03.2015, с 02.03.2015 по 16.06.2015, с 18.06.2015 по 31.08.2015 в должности заместителя директора по учебно-методической работе в ГБОУ "Школа N 1544", так как согласно выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в указанные периоды истец работала с педагогической нагрузкой 0,5 и 0,22 ставки, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации, в отпусках без сохранения заработной платы и отпуске по уходу за ребенком (л.д. 9-11); кроме того, согласно материалам дела в специальный стаж истца не включен период отпуска по беременности и родам с 17.03.1999 по 17.07.1999, а также период работы с 21.08.2012 по 20.08.2014 в должности заместителя директора по учебно-методической работе в ГБОУ Лицей N 1571 г. Москвы.

Как установлено судом и следует из трудовой книжки истца, Данкева Н.В. работала с 15.08.1991 по 14.08.1992 учителем начальных классов в Н-Озерновской неполной средней школе, с 15.08.1992 по 01.09.1996 учителем начальных классов в Ермаковской средней школе N 2, с 02.09.1996 по 20.08.1997 учителем начальных классов в Ермаковской начальной школе N 2, с 20.08.1997 по 22.08.2001 учителем начальных классов в Средней школе N 46 г. Красноярска, с 23.08.2001 по 31.05.2006 учителем математики в Специальной (коррекционной) школе-интернате VIII вида N 3, с 01.06.2006 по 10.08.2008 учителем начальных классов в МОУ "ОУ Гимназия N 10", с 01.09.2008 по 11.01.2010 учителем начальных классов в ГОУ СОШ N 1327 (с 01.09.2009 - ГБОУ Центр образования N 1489), с 12.01.2010 по 19.08.2012 методистом в ГОУ дополнительного профессионального образования (повышения квалификации) специалистов Окружной методический центр СЗОУО ДОгМ (с 22.11.2011 - ГБОУ МЦ СЗОУО ДОгМ), с 21.08.2012 по 20.08.2014 заместителем директора в ГБОУ НОШ N 132 (с 28.09.2012 - ГБОУ Лицей N 1571), с 01.09.2014 по 01.07.2018 заместителем директора, с 02.07.2018 по 23.10.2018 учителем биологии, с 24.10.2018 заместителем директора в ГБОУ Гимназия N 1544 (с 01.09.2017 - ГБОУ Школа N 1544) (л.д. 20-27).

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" в редакции, действовавшей на момент обращения истца в пенсионные органы и вынесения судом решения, страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Согласно подп. "м" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяется Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденный постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ".

В данном Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, предусмотрены должности учителя, заместителя директора (начальника, заведующего), деятельность которого связана с образовательным (воспитательным) процессом, воспитателя-методиста в общеобразовательных учреждениях: школы всех наименований, лицей, гимназия, центр образования; должность методиста и учреждение методический центр данным Списком не поименованы.

Этим же Постановлением Правительства РФ утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в РФ", согласно п. 6 которых работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в пункте 1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Разрешая спор на основании собранных по делу доказательств, в том числе трудовой книжки, Устава ГБОУ Центр образования N 1489, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части обязания включить в специальный стаж истца период ее работы с 12.08.2009 по 11.01.2010 в должности учителя начальных классов в ГБОУ Центр образования N 1489, поскольку в указанный период Данкева Н.В. осуществляла педагогическую деятельность в должности и учреждении, предусмотренных соответствующим Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Удовлетворяя требования истца об обязании включить в специальный стаж Данкевой Н.В. период нахождения в отпуске по беременности и родам с 17.03.1999 по 17.07.1999, суд, руководствуясь положениями п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, исходил из того, что в указанный период истец работала учителем начальных классов в Средней школе N 46 г. Красноярска, который включен ответчиком в специальный стаж Данкевой Н.В, а период нахождения в отпуске по беременности и родам является периодом временной нетрудоспособности, в связи с чем обязал ответчика включить его в специальный стаж истца.

В указанной части доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба истца не содержит, ответчиком апелляционная жалоба не подана, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

Как следует из справки ГБОУ Школа N 1571 от *** N ***, истец работала в указанном учреждении в должности заместителя директора с 21.08.2012 по 20.08.2014 в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели и полной рабочей нагрузки, а также в должности учителя биологии на 0,5 ставки (10 ч.) (л.д. 41).

В соответствии с должностной инструкцией заместителя директора по УМР ГБОУ Лицей N 1571, в обязанности последнего входит осуществление руководства работой, направленной на изучение, обобщение и внедрение в педагогический процесс передового педагогического опыта, который имеется в образовательном учреждении, осуществление контроля деятельности методических объединений педагогов в образовательном учреждении, осуществление контроля качества образовательного процесса, организация просветительской деятельности, направленной на родителей учащихся (л.д. 111-115).

Согласно справке N *** от ***, выданной ГБОУ "Гимназия N 1544", истец работала в указанном учреждении в должности заместителя директора и учителя биологии с 01.09.2014 в режиме полного рабочего дня, полной рабочей недели и полной учебной нагрузкой; с 01.09.2014 по 01.03.2015 - в должности заместителя директора по учебной работе на 0,5 ставки и учителя биологии 4 ч, с 02.09.2015 по 01.09.2015 - в должности учителя биологии и заместителя директора по учебной работе на 0,5 ставки, с 02.09.2016 по 31.08.2016 - в должности заместителя директора по учебной работе на 0,5 ставки и учителя биологии 12ч. (0,67 ставки), с 01.09.2016 по 01.07.2018 - в должности заместителя директора по учебной работе на 1 ставку и учителя биологии 9ч. (0,5 ставки), с 28.12.2016 по 23.10.2018 - классный руководитель 6 "г" класса, с 02.07.2018 по 23.10.2018 - в должности учителя биологии на 1 ставку, с 24.10.2018 по настоящее время в должности заместителя директора на 1 ставку и учителя биологии 9ч. (0,5 ставки) (л.д. 38).

Из должностных инструкций заместителя директора по учебно-методической работе в ГБОУ "Гимназия N 1544" следует, что указанное лицо осуществляет контроль за учебной нагрузкой учащихся, периодически присутствует на контрольных срезах, уроках по предметным дисциплинам с последующим анализом урока и рекомендаций учителю по проведению урока, осуществляет руководство работой, направленной на изучение, обобщение и внедрение в педагогический процесс передового педагогического опыта, выполняет и курирует вопросы публикации передового педагогического опыта, который имеется в гимназии, организует просветительскую работу для родителей, принимает их по вопросам организации учебно-воспитательного процесса, планирует и осуществляет учебный процесс в соответствии с образовательной программой образовательного учреждения, разрабатывает рабочую программу по предмету на основе примерных основных образовательных программ и обеспечивает ее выполнение, осуществляет руководство и контроль за деятельностью учебно-методического совета, кафедр, методических объединений и иное (л.д. 12-19).

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.); при этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании ответчика включить в стаж работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, период работы с 12.01.2010 по 19.08.2012 в должности методиста в ГБОУ МЦ СЗОУО, суд обоснованно исходил из того, что действующим Списком, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, не предусмотрена должность методиста и учреждение методический центр, в связи с чем оснований для зачета данного периода в специальный стаж не имеется.

Разрешая заявленные требования об обязании ответчика включить в специальный стаж периоды работы истца в должности заместителя директора по учебно-методической работе с 21.08.2012 по 20.08.2014 в ГБОУ Лицей N 1571, с 01.09.2014 по 30.09.2014 и с 01.09.2015 по 10.05.2018 в ГБОУ Школа N 1544, суд учел сведения, содержащиеся в трудовой книжке истца, справках работодателя, должностных инструкциях по занимаемой истцом должности, и пришел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что выполняя в спорные периоды трудовые обязанности по должности заместителя директора по учебно-методической работе, ее деятельность была связана с образовательным (воспитательным) процессом, как того требуют положения Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Поскольку включение в специальный стаж периодов с 17.03.1999 по 17.07.1999, с 12.08.2009 по 11.01.2010 (09 месяцев 01 день) с учетом периодов, засчитанных ответчиком в такой стаж (17 лет 07 месяцев 18 дней), не составляет необходимой продолжительности работы, установленной п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" (не менее 25 лет), то отказ суда в обязании ГУ-ГУ ПФР N 9 по г. Москве и Московской области назначить Данкевой Н.В. досрочную страховую пенсию по старости с *** является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ее работа в спорные периоды в должности методиста и заместителя директора по учебно-методической работе подлежит включению в специальный трудовой стаж, поскольку должность методиста отнесена к педагогическим работникам, а ее деятельность в должности заместителя директора по учебно-методической работе связана с образовательным (воспитательным) процессом, несостоятельны, поскольку основаны на неправильном применении и толковании действующего пенсионного законодательства, а также на иной оценке доказательств характера работы Данкевой Н.В. в спорные периоды, что не опровергает выводы суда об отсутствии оснований для включения в специальный стаж данных период ов работы, учитывая положения Списка, утвержденн ого Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781, и занимаем ые истцом должност и.

Судом все обстоятельства дела были проверены с достаточной полнотой, выводы суда соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, допущено не было, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 15 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Данкевой Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: