Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-41015/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н. Сальниковой М.Л,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М,

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фиоМ.С. на решение Солнцевского районного суда адрес от 25 марта 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований Немчикова фио к ГБУ МФЦ района Солнцево адрес, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг - отказать.

Встречные исковые требования фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, к Немчикову фио о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать Немчикова фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Снять Немчикова фио с регистрационного учета по адресу: адрес,

установила:

фио Ю.А. обратился в суд с иском к ГБУ МФЦ района Солнцево адрес, фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на то, что зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес. Ответчики также зарегистрированы в указанном жилом помещении. Однако между сторонами не достигнуто соглашения о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг. Ссылаясь на то, что имеет желание самостоятельно нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец просил определить его долю в оплате жилищно-коммунальных услуг за вышеуказанное жилое помещение равную 1/5, долю ответчиков фио, фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, - долю равную 4/5, обязать ГБУ МФЦ района Солнцево адрес формировать отдельные платежные документы по оплате жилищно-коммунальных услуг.

фио, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, обратилась в суд со встречным иском к фио о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. В квартире также зарегистрирован ответчик по встречному иску, который с 2008 года в названном жилом помещении не проживает, его вещей в квартире нет, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит, попыток вселения со стороны фио не предпринималось, препятствий в проживании в квартире ему чинилось. На основании изложенных обстоятельств, истец по встречному иску просила признать фио утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением, снять его с регистрационного учета.

фио Ю.А. и его представитель в судебное заседание явились, первоначальные исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель фио, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних фио, фио, в судебное заседание явился, первоначальные исковые требования не признал, встречный иск поддержал.

Представитель ГБУ МФЦ района Солнцево адрес в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

фио в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца (ответчика по встречному иску) фиоМ.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что суд неправильно установилобстоятельства дела, неверно оценил доказательства, не учел, что выезд фио из квартиры был вынужденным, связан с конфликтными отношениями с проживающими в ней членами семьи, препятствиями с их стороны во вселении ипроживании.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика (истца по встречному иску) фио, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних фио, фио по доверенности фио, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Суд первой инстанции установил, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру по адресу: адрес, общей площадью 64,40 кв.м, жилой 43,9 кв.м.

Жилое помещение по указанному адресу предоставлено в бессрочное владение и пользование фио, фио, фио, фио, фио на основании договора социального найма от 17 сентября 2008 года.

В спорном жилом помещении зарегистрированы фио, фио, фио, фио, фио

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался ст. 672 ГК РФ, ст. ст. 69, 71, 83, 153 ЖК РФ, ст. 73 Закона адрес N 2 "Основы жилищной политик адрес", учел разъяснения, данные в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и установив, чтоотсутствие ответчика фио по месту жительства не является временным, обязанностей по оплате коммунальных платежей ответчик не несет, добровольно покинул спорную квартиру, проживает в другом месте, отказавшись от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма спорного жилого помещения, связь с жилым помещением утратил, пришел к правомерному выводу о признании ответчика фио утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении встречного иска, первоначальное исковое заявление фио об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг оставлено без удовлетворения, исходя из того, что при утрате фио права пользования порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг определен быть не может.

В апелляционной жалобе представитель истца фиоссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не учтено что выезд фио носит вынужденный характер, обусловлен длительными конфликтными отношениями сторон, фио предпринимал неоднократные попытки вселиться в спорное в жилое помещение, но ему чинились препятствия со стороны фио В связи с моральными принципами и неконфликтностью ответчика, он не предпринимал попыток к принудительному вселению в квартиру. На протяжении длительного времени он передавал фио денежные средства на оплату жилищно-коммунальных услуг, от своего права пользования спорным жилым помещением не отказывался.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене решения.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения ( ст. 71ЖК РФ).Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтныеотношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как следует из материалов дела, фио не проживает в спорном жилом помещении с 2008 года после расторжения брака с фио, покинул спорную квартиру, проживал в ином месте жительства.

Учитывая, что в период с 2008 года по 2018 год фио право на проживание в квартире не реализовал, обязанностей нанимателя не нес, суд пришел к обоснованному выводу о том, что от своих прав на квартиру он добровольно отказался, расторгнув в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения и утратив право пользования ею.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что дом фио в адрес, является нежилым, не соответствует надлежащим условиям для проживания, объективно доказательствами не подтверждены.

Кроме того, отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку совокупности представленных доказательств, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется, правильно установилимеющие значение для дела обстоятельства, не допустил нарушения норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене или изменению решения по доводам апелляционной жалобы ответчика не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Солнцевского районного суда адрес от 25 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика фиоМ.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи