Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-41024/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Бобровой Ю.М, Мухортых Е.Н,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по апелляционной жалобе представителя истца фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований фио к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности, отказать,

установила:

фио обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Исковые требования, с учетом уточнений, мотивированы тем, что 30 декабря 2012 года между истцом и Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заключен договор передачи жилого помещения, принадлежащего истцу на праве собственности, расположенного по адресу: адресв собственность г. Москвы, по условиям которого стороны произвели мену жилых помещений, а именно, занимаемого истцом жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности, на жилое помещение, принадлежащее ответчику, расположенное по адресу: адрес. Жилое помещение по адресу: адрес, предоставлено в порядке улучшения жилищных условий и одним из условий предоставления жилого помещения была обязанность истца произвести отчуждение жилого помещения, принадлежащего истцу, в собственность ответчика, что было сделано истцом. При этом взамен ему была предоставлена квартира по адресу: адрес по договору безвозмездного пользования. Поскольку по существу стороны произвели мену жилых помещений, то жилое помещение по адресу: адрес, должно принадлежать истцу на праве собственности.

Истец фио в судебное заседание не явился, его представитель фио исковые требования с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика ДГИ г. Москвы фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Третьи лица фио, фио и в интересах фио, паспортные данные, фио, паспортные данные, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве", УСЗН адрес, ОВМ ОВД по адрес ГУ МВД России по городу Москве в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца фиопо доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фиообсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене обжалуемого решения.

Материалами дела подтверждается, что фио с семьей из 6-ти человек (он, сын фио, жена сына фио, внучка фио, внучка фио, внучка фио) на основании договора купли-продажи от 13 октября 1998 года проживал в комнате жилой площадью 17,1 кв.м. в трехкомнатной квартире коммунального заселения, расположенной по адресу: адрес.

С 2009 года фио в составе семьи из 6 человек состоял на учете в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ. Учетное дело N.

Протоколом от 11 июля 2012 года N Комиссии по жилищным вопросам Правительства Москвы рассмотрен вопрос об улучшении жилищных условий фио, принято решение заключить договор безвозмездного пользования с фио, фио, фио, фио, фио, фио на специализированную 4-комнатную квартиру площадью жилого помещения 109,0 кв.м, общей площадью 107,0 кв.м, жилой площадью 51,8 кв.м. по адресу: адрес со снятием с учета в качестве нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 17 октября 2012 года N Р57-14295 "О предоставлении фио (на семью из шести человек) по договору безвозмездного пользования с освобождением занимаемого жилого помещения", фио на семью из шести человек предоставлено жилое помещение по адресу: адрес, включенное в состав специализированного жилищного фонда города Москвы, предоставлено по договору безвозмездного пользования от 05 августа 2013 года N 574060769, с освобождением фио и членами его семьи жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, и отчуждением комнаты N 5 по указанному адресу городу Москве.

Пунктом 2 указанного Распоряжения постановлено снять с учета нуждающихся в содействии города Москвы в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ фио с семьей из 6 человек (он, фио, фио, фио, фио, фио) как обеспеченных жилой площадью.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 209, 214, 218, 567 ГК РФ, ст. ст. 19, 30, 92 ЖК РФ, ст. ст. 10, 46, 47 Закона города Москвы от 27 января 2010 года N 2 "Основы жилищной политики города Москвы", Постановлением Правительства Москвы от 08 августа 2017 года N 520-ПП "О Порядке выкупа и найма занимаемых жилых помещений, предоставленных из жилищногофонда города Москвы по договорам безвозмездного пользования жилыми помещениями, либо предоставления иных жилых помещений по договорам купли-продажи жилых помещений и договорам найма жилых помещений жилищного фонда коммерческого использования города Москвы", и установив, что жилое помещение по адресу: адрес, предоставлялось семье фио по договору безвозмездного пользования при условии освобождения и отчуждения комнаты N 5 в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: адрес, городуМоскве во исполнение Распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы N от 17 октября 2012 года, которое в установленном законом порядке признано недействительным не было, квартира по адресу: адрес находится в собственности города Москвы, правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о признании за истцом права собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда, фактически повторяет позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывает на то, что 30 декабря 2012 года между ДЖП и ЖФ г. Москвы и истцом заключен договор мены жилого помещения, по условиям которого в собственность ответчика перешло жилое помещение по адресу: адрес, принадлежавшее на праве собственности истцу, а истцу перешло жилое помещение по адресу: адрес, принадлежавшее ответчику. Полагает что исходя из буквального толкования условий указанного договора, данный договор является договором мены, в результате совершения которого у сторон возникает право собственности.

Указанные доводы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание в силу следующего.

Статья 567 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже, если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

Как следует из материалов дел, квартира по адресу: адрес, на основании Распоряжения Департамента Жилищной политики и жилищного фонда города Москвы г. Москвы от 17 октября 2012 года N, договора передачи жилого помещения от 30 декабря 2012 года и договора безвозмездного пользования жилым помещением от 05 августа 2013 года. Указанное распоряжение и договоры не были не оспорены, не отменены.

Указание в пункте 3 договора передачи жилого помещения на то, что стороны произвели мену принадлежащих им жилых помещений основанием для признания за истцом права собственности на спорное жилое помещение, как на приобретенное по договору мены в обмен на ранее принадлежавшую собственность, не является, поскольку тем же пунктом установлено, что квартира по адресу: адрес передается фио по договору безвозмездного пользования. Из смысла договора не усматривается, что производится обмен комнаты N по адресу: адрес на четырехкомнатную квартиру по адресу: г.Москва, адрес с передачей ее в собственность истцу, а следует, что он заключен во исполнение Распоряжения ДЖИ и ЖФ г.Москвы от 17.10.2012 N о предоставлении фио с семьей из шести человек жилого помещения по договору безвозмездного пользования с освобождением ранее занимаемой комнаты. Из совокупности иных доказательств по делу усматривается, что произведено улучшение жилищных условий семьи фио за счет города Москвы, формулировкой об "обмене" стороны зафиксировали передачу городу Москве ранее занимаемой семьей фио и подлежавшей освобождению комнаты при улучшении жилищных условий в виде предоставления семье четырехкомнатной квартиры по договору безвозмездного пользования. Признаков притворности сделки не установлено.

Выводы суда основаны на обстоятельствах дела и нормах закона, апелляционная жалоба правовых оснований к отмене обжалуемого решения не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фиоД.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи