Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-41075/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Павловой И.П.,

судей Олюниной М.В, Анашкина А.А,

при помощнике Румянцевой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Павловой И.П. дело по апелляционной жалобе Радонежской Н.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года, которым постановлено:

Исковое заявление Родонежской Н.А. к Родонежской М.Н, Родонежскому М.А. о признании разными семьями оставить без удовлетворения,

установила:

Родонежская Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам о признании разными семьями. В обоснование иска указала, что она и ее четверо несовершеннолетних детей: Даниил, * г.р, Роман, * г.р, Артем * г.р, Сергей, * г.р, мать истца Родонежская М.Н. и брат истца -Родонежский М.А. зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: *** Истец является малоимущей, одинокой, многодетной матерью. Отношения между истцом и матерью с братом сложные, мать не предоставляет своих личных данных для постановки истца на жилищный учет. Психологическая обстановка в семье очень напряженная.

В судебном заседании е истец Родонежская Н.А. поддержала доводы искового заявления.

Ответчики Родонежская М.Н. и Родонежский М.А. в суд явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель 3-го лица Департамента городского имущества г. Москвы в суд не явился, извещался.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Радонежская Н.А, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответчики Родонежская М.Н. и Родонежский М.А. в судебное заседание не явились, извещены, в связи с чем, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав Радонежскую М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, - суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, - основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании договора социального найма жилого помещения от 01.07.2004 Родонежская Н.А. ее четверо несовершеннолетних детей: Даниил, * г.р, Роман, * г.р, Артем * г.р, Сергей, * г.р, мать истца - Родонежская М.Н. и брат истца -Родонежский М.А. зарегистрированы в муниципальной квартире по адресу: г. ***

Разрешая спор, руководствуясь ст. 1 Закона города Москвы N 29 от 14.06.2006 г. "Об обеспечении прав жителей г. Москвы на жилые помещения", ст. 69 ЖК РФ, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что истец и ответчики зарегистрированы и проживают совместно, являются членами одной семьи, поскольку объединены признаками родства и свойства, имеют равное право пользования спорным жилым помещением, а потому, в силу закона не могут быть признаны разными семьями.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что истец и ответчик не являются членами одной семьи, исходя из следующего.

Частью 1 ст. 49, а также ч. 1 ст. 60 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма на основании решения о предоставлении жилого помещения. Договор социального найма заключается в письменной форме между наймодателем-собственником жилого помещения государственного жилищного фонда (или уполномоченным собственником государственным органом) и нанимателем - гражданином.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии.

Рассматривая заявленные исковые требования, суд правильно пришел к выводу, что оснований для признания истца и ответчиков отдельными семьями не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств по делу, выводов судебного решения не опровергают, а потому не могут служить основанием к его отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 31 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: