Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-41203/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре фио,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по частной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на определение Пресненского районного суда адрес от дата, которым постановлено: возвратить исковое заявление фио к фио о взыскании денежных средств (М-6213/19),

УСТАНОВИЛА:

истец фио обратился в Пресненский районный суд адрес по месту своего жительства с иском к ответчику фио о взыскании денежных средств, в котором просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму предварительной оплаты за непоставленный товар в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, штраф в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, компенсацию морального вреда в размере сумма, ссылаясь на Закон РФ "О защите прав потребителей".

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца фио по доверенности фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку иск предъявлен в Пресненский районный суд адрес в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ по месту жительства.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанное определение подлежит отмене.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 28 ГПК РФ пришел к выводу о том, что правоотношения сторон возникли между гражданами по гражданско-правовому договору в связи с оказанием услуг, а поскольку сведений о том, что ответчик является индивидуальным предпринимателем не представлено, на возникшие между сторонами правоотношения не распространяется действие Закона РФ "О защите прав потребителей", учитывая, что материалы искового заявления не содержат текста договора, в рамках которого предъявлены требования, в связи с чем суд не имеет возможности однозначно судить о спорных правоотношениях, как вытекающих из закона РФ "О защите прав потребителей". При этом, возвращая исковое заявление, суд исходил из доводов иска, согласно которым, истец в целях создания гармоничного интерьера своей квартиры, привлек к работе фио, который позиционировал себя как поставщик европейской премиальной дизайнерской мебели и аксессуаров в Россию, сведений о том, что ответчик занимается предпринимательской деятельностью и осуществляет поставку дизайнерской мебели, исковое заявление не содержит, более того, материалы искового заявления не содержат текст договора между сторонами, согласно которому истец приобретает мебель у ответчика либо ответчик оказывает иные дизайнерские услуги истцу. Согласно исковому заявлению, место жительства ответчика указан адрес: адрес.

С вышеуказанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, с учетом положений ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

В силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как усматривается из искового заявления фио, истец обратился с иском в Пресненский районный суд адрес по месту своего жительства, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей", указав, что в целях создания гармоничного интерьера своей квартиры, фио вступил с фио в правоотношения по поставке ответчиком истцу дорогостоящей итальянской мебели, существенные условия сделки были согласованы сторонами в спецификации, подписанной сторонами на общую сумму сумма, а также в проформе N13277012. Истцом во исполнение обязательств по оплате мебели по проформе N13277012 были переданы ответчику дата авансовым платежом денежные средства в сумме сумма, о чем истцу переданы расписки, между тем товар истцу был поставлен лишь частично, а уплаченные фио денежные средства за не поставленную мебель в размере сумма истцу до сих пор не возвращены, в связи с чем фио обратился в суд с иском к ответчику фио о взыскании суммы предварительной оплаты за непоставленный товар, штрафа, компенсации морального вреда.

Адрес места жительства фио: адрес, относится к территории юрисдикции Пресненского районного суда адрес.

На основании ч. 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым в силу ч. 7 ст. 29 ГПК РФ подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и сходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, вывод суда о том, что на возникшие между сторонами правоотношения положения законодательства о защите прав потребителей не распространяются, сделанный на стадии принятия искового заявления, является преждевременным.

Таким образом, поскольку место жительства истца фио относится к территории юрисдикции Пресненского районного суда адрес, фио вправе был обратиться в Пресненский районный суд адрес по месту своего жительства с иском о взыскании денежных средств за непоставленный товар к ответчику фио, проживающему по адресу: адрес, адрес.

При таких обстоятельствах, вывод суда о возврате искового заявления противоречит положениям п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, в связи с чем определение Пресненского районного суда адрес от дата нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а материал возврату в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Пресненского районного суда адрес от дата отменить, материал возвратить в Пресненский районный суд адрес для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: