Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-41214/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца фио по доверенности фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по иску фио к наименование организации о взыскании денежных средств, судебных расходов, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, судебных расходов,- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику наименование организации, указывая на то, что ею дата были переведены денежные средства на адрес наименование организации сумма, дата счет был пополнен на сумма. Однако в дата на счете истца осталось лишь сумма. Поскольку дата дата истец не участвовала в торгах и находилась в больнице, то данные денежные средства были потеряны в виду некорректного обращения сотрудников наименование организации.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма (по курсу ЦБ РФ на дата), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не предоставил.

Третье лицо наименование организации в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки суду не сообщил.

Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель истца фио по доверенности фио

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, как постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Как следует из материалов дела, истец при обращении в суд указала, что дата перевела денежные средства на адрес наименование организации сумма, дата счет был пополнен на сумма. Однако в дата на счете истца осталось лишь сумма. Поскольку дата дата истец не участвовала в торгах и находилась в больнице, то данные денежные средства были потеряны в виду некорректного обращения сотрудников наименование организации.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не предоставлено доказательств того, что истец оплачивал наименование организации какие-либо денежные средства, либо заключал с ним какой-нибудь договор. Ни один из предоставленных документов в материалы дела не подтверждает тот факт, что наименование организации отвечает по обязательствам перед истцом.

Также истцом не предоставлено доказательств того, что на счет поступали указанные в иске денежные средства, а также не предоставлено доказательств того, что они были истцом утрачены.

Кроме того, в соответствии со ст. 1062 ГК РФ требования граждан и юридических лиц, связанные с организацией игр и пари или с участием в них, не подлежат судебной защите, за исключением требований лиц, принявших участие в играх или пари под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения их представителя с организатором игр или пари, а также требований, указанных в пункте 5 статьи 1063 настоящего Кодекса. На требования, связанные с участием в сделках, предусматривающих обязанность стороны или сторон сделки уплачивать денежные суммы в зависимости от изменения цен на товары, ценные бумаги, курса соответствующей валюты, величины процентных ставок, уровня инфляции или от значений, рассчитываемых на основании совокупности указанных показателей, либо от наступления иного обстоятельства, которое предусмотрено законом и относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит, правила главы 58 ГК РФ не распространяются. Указанные требования подлежат судебной защите, если хотя бы одной из сторон сделки является юридическое лицо, получившее лицензию на осуществление банковских операций или лицензию на осуществление профессиональной деятельности на рынке ценных бумаг, либо хотя бы одной из сторон сделки, заключенной на бирже, является юридическое лицо, получившее лицензию, на основании которой возможно заключение сделок на бирже, а также в иных случаях, предусмотренных законом.

Разрешая исковые требования по существу, суд пришел к выводу, что денежные средства истца в фактическое владение ответчика не поступали. Поскольку в рамках спорных правоотношений имело место ведение в интересах истца биржевой игры на международном рынке FOREX, не являющимся валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, указанные обстоятельства исключают возможность применения положений ст. 1062 ГК РФ о судебной защите по сделкам, заключенным на бирже. Рынок межбанковского обмена валют не является валютной биржей или иной официальной торговой площадкой, а потому положения ст. 1062 ГК РФ о судебной защите к возникшим отношениям не применяются.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства к правильно установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца фио по доверенности фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: