Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-41217/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при ведении протокола помощником фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца фио на решение Пресненского районного суда адрес от дата по гражданскому делу по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебных расходов,- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, указывая на то, что между истцом и ответчиком Financial Markets Consalting - наименование организации был заключен договор N330 от дата на оказание консультационных услуг.

Впоследствии истец обнаружила, что на ее расчетном счету не осталось денежных средств, при этом истец не вела торговлю на финансовых рынках, а являлась инвестором. По мнению истца, неправомерные действия ответчика привели к тому, что истец понесла убытки, информация, предоставленная ответчиком истцу, не соответствует действительности, и все действия сотрудников ответчика были направлены только на завладение денежными средствами истца.

Изложенное послужило основанием для обращения с иском в суд, в котором истец просила взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма в связи с расторжением договора, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, моральный вред в размере сумма, юридические расходы в размере сумма, оплату государственной пошлины в размере сумма, а также просила расторгнуть договор от дата N330, заключенный с ответчиком наименование организации.

Истец фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик наименование организации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при вышеуказанной явке.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, полагая решение суда незаконным и необоснованным.

В заседание судебной коллегии истец явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Проверив материалы дела, выслушав истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между истцом и ответчиком Financial Markets Consalting - наименование организации был заключен договор N330 от дата на оказание консультационно-информационных услуг с сфере финансовых рынков. Согласно п. 3.2.3. Договора на оказание консультационных услуг, фактом оплаты услуг считается дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Однако денежные средства во исполнение договора на оказание консультационных услуг от истца на счет наименование организации не поступали, доказательств обратного со стороны истца не предоставлено.

Правильно определив правоотношения сторон и установив все юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, оценив в совокупности представленные доказательства и правильно применив закон, руководствуясь ст.ст. 15, 151, 1062 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что истцом в ходе рассмотрения дела не доказано, что денежные средства поступили ответчику, доказательств того, что истец вообще кому-либо перечисляла указанные в иске денежные средства в размере сумма, не представлено. Также, договор об оказании услуг, заключенный между истцом и ответчиком, не относится к открытию истцом счета у брокера, ответчик не отвечает по обязательствам совершения сделок на бирже.

Также суд принял во внимание, что договор с ответчиком подписан истцом в добровольном порядке, на условиях, с которыми истец согласилась, доказательств иного суду не предоставлено, оснований для его расторжения суд не усматривает.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Выводы суда основаны на правильно установленных фактических обстоятельствах дела, соответствуют представленным доказательствам, и при правильном применении норм материального права.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе истца, были предметом судебной проверки, правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу они направлены на иную оценку доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут послужить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Правовых оснований предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: