Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-41220/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Борисовского Ю.А. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Борисовского Ю.А. к ДЖО Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, восстановлении на учете, установлении права получения жилого помещения без предоставления документов о сдаче прежнего,- отказать.

УСТАНОВИЛА:

Борисовский Ю.А. обратился в суд с иском к ДЖО Министерства обороны Российской Федерации о признании решения незаконным, восстановлении на учете, установлении права получения жилого помещения без предоставления документов о сдаче прежнего. В обоснование иска указав, что решением ДЖО МО РФ от 26 июля 2018 года N** было отказано истцу Борисовскому Ю.А. в предоставлении жилого помещения для постоянного проживания по адресу: ***на состав семьи 3 человека и которым истец был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания от Министерства обороны РФ, на котором Борисовский Ю.А. состоял более 19 лет.

Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации в обоснование принятого решения указал, что основанием явилась невозможность истцом сдать в установленном порядке ранее предоставленное ему в 1992 году по линии Минобороны России "жилое помещение для постоянного проживания, расположенное по адресу: *** и которое предоставлялось ему на то время на состав семьи 3 человека (с марта 1999 года являются бывшими членами семьи).

Истец не согласен с данным решением, что явилось основанием для обращения с иском в суд, в котором Борисовский Ю.А. просил признать незаконным решение ДЖО МО РФ от 26.07.2018 г. N* в части касающейся снятия Борисовского Ю.А. и членов его семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых для постоянного проживания от МО РФ; восстановить и признать право истца и членов его семьи на предоставление от МО РФ жилого помещения для постоянного проживания в г.Москве, по договору социального найма или бесплатно, в соответствии с нормами предоставления площади жилого помещения, но не менее 69 кв.м, учитывая, что ранее истец ожидал предоставления жилого помещения в пределах МКАД; установить, что предоставление Борисовскому Ю.А. и членам его семьи жилого помещения для постоянного проживания от МО РФ осуществляется без предоставления Борисовским Ю.А. документов о сдаче документов МО РФ ранее предоставлявшегося жилого помещения.

Истец Борисовский Ю.А, являющегося, в том числе, представителем третьих лиц Борисовской М.Ю, Борисовской А.Ю. по доверенности просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ДЖО Минобороны РФ по доверенности в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица Борисовский М.Ю, Борисовская А.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Борисовский М.Ю, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав Борисовского Ю.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что решением жилищной комиссии Борисовский Ю.А. 15 июня 1999 г. принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания.

Из представленных материалов учетного дела, следует, что в связи с прохождением военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации Борисовскому Ю.А. в 1992 году по линии Минобороны России на состав семьи 3 человека (он, жена - Борисовская М.Ю, дочь Борисовская А.Ю.) было предоставлено жилое помещение общей площадью 53,6 кв.м, расположенное по адресу: **.

Согласно свидетельству о расторжении брака *** брак между Борисовским Ю.А. и Борисовской М.Ю. расторгнут 1 марта 1999 г.

Решением Железнодорожного районного суда Московской области от 11 мая 1999 г. Борисовскому Ю.А. отказано в удовлетворении исковых требований об изменении договора найма жилого помещения.

Борисовский Ю.А. 29 августа 2002 г. добровольно снялся с регистрационного по адресу: ***

Судом учтено, что жилое помещение, предоставленное по линии Минобороны России Борисовским Ю.А, сдано им не было.

Разрешая спор, суд руководствовался разъяснениями, содержащимися в 27 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной статусе военнослужащих", в случае если военнослужащий реализовал свое на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Законом, и не может представить документы о его освобождении, обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Суд пришел к выводу о том, что оснований для признания решения ДЖО МО РФ от 26 июля 2018 года N** незаконным, не имеется, поскольку жилое помещение, предоставленное Борисовскому Ю.А. в связи прохождением военной службы, находится в собственности третьих лиц, оно не сдано истцом в установленном порядке.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Ссылка истца на то, что решением Железнодорожного районного суда Московской области в удовлетворении исковых требований истца к Борисовской М.Ю. об изменении договора найма жилого помещения отказано, не влечет отмены постановленного судом решения.

В соответствии с вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ истец не лишен возможности на обеспечение его жилым помещением по договору социального найма в общем порядке согласно нормам ЖК РФ с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Между тем, основания для предоставления жилого помещения на безвозмездной основе по линии Министерства обороны РФ, отсутствуют, поскольку при обеспеченности жильем по установленным нормам из государственного жилищного фонда и без его сдачи, распределение истцу жилого помещения без учета доли жилого помещения, ранее полученного за счет государства, приведет к сверхнормативному обеспечению жильем.

Ссылка на то, что бывшая жена истца также являлась военнослужащей, не могут быть приняты во внимание, поскольку ранее предоставленное жилое помещение предоставлялось как военнослужащему - истцу, а не его бывшей жене.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и сводятся к переоценке добытых судом доказательств, обстоятельств дела, установленных и исследованных судом, надлежащая оценка которым дана в решении суда, также не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не опровергают их.

Суд первой инстанции в своем решении оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Заявителем апелляционной жалобы каких-либо дополнительных доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда, не представлено.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 04 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисовского М.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: