Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-41223/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

Судей Грибовой Е.Н, Раскатовой Н.Н,

при секретаре Левиной В.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Грибовой Е.Н. дело по апелляционной жалобе Сааевой А.Ш. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Сааевой А.Ш. к Департаменту городского имущества города Москвы о признании уведомления незаконным, обязании рассмотреть заявление повторно,- отказать,

УСТАНОВИЛА:

Сааева А.Ш. обратилась с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, в котором в обоснование заявленных требований истец указывала, что 23.03.2017 г. она обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении комнаты N1 по договору социального найма, расположенной по адресу: ****, в трехкомнатной коммунальной квартире, при этом комната N2 принадлежит истцу на праве собственности, а комната N1 в собственности ДГИ г.Москвы.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08.09.2017 признаны незаконным бездействие ДГИ г.Москвы, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке обращения Сааевой А.Ш. N *** от 23.03.2017, на Департамент возложена обязанность рассмотреть в установленном порядке обращение Сааевой А.Ш. N ** от 23.03.2017 г.

Письмом ДГИ г.Москвы от 24.04.2017 N** указал Сааевой А.Ш, что правовые основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма отсутствуют, которое было обжаловано Сааевой А.Ш. в Симоновский районный суд г.Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2018 решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17.08.2018 отменено, постановлено новое решение, которым признано незаконным уведомление за N *** от 24.04.2017г. в ответ на обращение Сааевой А.Ш. от 23.03.2017 г. по вопросу предоставления комнаты N 1 в коммунальной квартире по адресу: ***; на ДГИ г.Москвы возложена обязанность устранить допущенные недостатки, повторно рассмотреть обращение Сааевой А.Ш. по вопросу предоставления ее семье комнаты N 1 в коммунальной квартире по адресу: ***.

Во исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2018 г. в адрес Сааевой А.Ш. направлено уведомление от 02.04.2019 N *** о том, что для повторного рассмотрения вопроса предоставления спорного жилого помещения по адресу: *** ей необходимо погасить задолженность за оплату коммунальных услуг.

Не согласившись с данным отказом истец обратилась с настоящим иском в суд и просила признать уведомление от 02.04.2019 N *** незаконным, передав жилое помещение, расположенное по адресу: *** по акту, по договору социального найма; обязав ответчика устранить допущенные недостатки, рассмотреть заявление от 23.03.2017 по существу заявленных требований о предоставлении комнаты N1 по договору социального найма.

Истец Сааева А.Ш. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя по доверенности Неретина А.Н, который просил удовлетворить исковые требования.

Представитель ДГИ г. Москвы по доверенности Алексанян А.А, просила в требованиях отказать, учитывая, что истцом был нарушен порядок обращения по установленной форме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей апелляционной жалобе просит Сааева А.Ш, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Сааева А.Ш. по доверенности Неретина А.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом установлено, что 23.03.2017 г. Сааева А.Ш. обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении комнаты N1 по договору социального найма, расположенной по адресу: г***, в трехкомнатной коммунальной квартире, при этом комната N2 принадлежит истцу на праве собственности, а комната N1 в собственности ДГИ г.Москвы.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 08.09.2017 признаны незаконным бездействие ДГИ г.Москвы, выразившееся в не рассмотрении в установленном порядке обращения Сааевой А.Ш. N 65227/17 от 23.03.2017, на Департамент возложена обязанность рассмотреть в установленном порядке обращение Сааевой А.Ш. N *** от 23.03.2017 г.

Письмом ДГИ г.Москвы от 24.04.2017 N** указал Сааевой А.Ш, что правовые основания для предоставления жилого помещения по договору социального найма отсутствуют, которое было обжаловано Сааевой А.Ш. в Симоновский районный суд г.Москвы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2018 решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17.08.2018 отменено, постановлено новое решение, которым признано незаконным уведомление за N *** от 24.04.2017г. в ответ на обращение Сааевой А.Ш. от 23.03.2017 г. по вопросу предоставления комнаты N * в коммунальной квартире по адресу: ***; на ДГИ г.Москвы возложена обязанность устранить допущенные недостатки, повторно рассмотреть обращение Сааевой А.Ш. по вопросу предоставления ее семье комнаты N 1 в коммунальной квартире по адресу: ***.

Во исполнение апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2018 г. в адрес Сааевой А.Ш. направлено уведомление от 02.04.2019 N ** о том, что для повторного рассмотрения вопроса предоставления спорного жилого помещения по адресу: *** ей необходимо погасить задолженность за оплату коммунальных услуг.

Проверяя доводы стороны ответчика, судом было установлено, за истцом числится задолженность за оплату коммунальных платежей в размере ** руб. ** коп.

В соответствии с п.18 Постановления Правительства Москвы от 18.10.2018 г. N1285-ПП "О порядке предоставления из жилищного фонда г.Москвы освободившихся комнат в коммунальных квартирах, доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, находящейся в собственности г.Москвы" п.18 предусмотрены основания для отказа в предоставлении комнаты по договору социального найма жилого помещения, среди которых одним из оснований для предоставления комнаты является наличие задолженности по оплате комнаты и коммунальных услуг за три месяца, предшествующих месяцу, в котором подано заявление.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе Сааевой А.Ш. в удовлетворении ее исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с заявлением в ДГИ г. Москвы о передаче комнаты истец обратилась до вступления в силу Постановления Правительства Москвы от 18.10.2018г. N 1285-ПП, основанием для отмены состоявшегося судебного решения быть не может, поскольку вышеуказанное Постановление действовало на момент рассмотрения заявления истца.

Ссылка на то, что суд не рассмотрел уточненное исковое заявление, не может быть принята во внимание, так как суд отказал в принятии уточненного искового заявления, ввиду того, что данное заявление содержало новый предмет и основания, истец просил обязать ответчика предоставить жилое помещение.

Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 19 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сааевой А.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: