Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-41241/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Шипиковой А.Г, Раскатовой Н.Н,

при ведении протокола помощником судьи Волковой М.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Раскатовой Н.Н,

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Чернова В.А,

на решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 г, которым постановлено:

" В удовлетворении исковых требований Чернову В.А. к Колмогорову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - отказать",

УСТАНОВИЛА:

Истец Чернов В.А. обратился в суд с иском к ответчику Колмогорову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере 146.000,00 руб, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 39.099,61 руб, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что в период с октября по ноябрь 2015 года истцом Черновым В.А, согласно приложенным банковским чекам по операциям, были переведены на счёт ответчика Колмогорова А.Н. денежные средства в размере 146.000,00 руб, последний платеж был от 27.11.2015 г. в счет оплаты долга перед Колмогоровым Р.А, который, является сыном ответчика.

И стец полагает, что денежные средства переведенные Колмогорову А.Н. не были зачислены в счёт долга, следовательно, ответчик неосновательно обогатился, что и послужило поводом обращения истца в суд.

Истец Чернов В.А. в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, обеспечил явку своего представителя Лифинцева С.М, который исковые требования поддержал по доводам искового заявления, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Колмогоров А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, пояснил суду, что денежные средства от истца Чернова В.А. в счет погашения обязательств Чернова В.А. перед Колмогоровым Р.А. были им получены, перечисление денег происходило более трех лет назад в 2015 году, 13.10.2015 года в размере 69.000,00 руб. и 27.11.2015 г. в размере 77.000,00 руб, после чего по расписке денежные средства были переданы Колмогорову Р.А.

Третье лицо Колмогоров Р.А. в судебном заседании суда первой инстанции возражал против удовлетворения исковых требований, не отрицал факт того, что денежные средства были им получены от ответчика Колмогорова А.Н. по чекам от 13.10.2015 г. в размере 69.000,00 руб. и 27.11.2015 г. в размере 77.000,00 руб, также пояснил суду, что перечисленные денежные средства от истца Чернова В.А. не пошли в счет данного долга, факты которого были исследованы в Яковлевском районном суде Белгородской области (решение от 07.06.2017 года дело N2-137/2017), которое было обжаловано в Белгородском областном суде (апелляционное определение от 24.10.2017 года дело N33-4939/2017), поскольку у Чернова В.А, помимо данного долга, были иные долговые обязательства перед ним.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав третье лицо - Колмогорова Р.А, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение постановлено судом в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, требованиями действующего законодательства и оснований к его отмене или изменению не имеется.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждается материалам дела, что ответчиком Колмогоровым А.Н. по договоренности с истцом были получены денежные средства по чекам ПАО "Сбербанк России" от 13.10.2015 г. в размере 69.000,00 руб. и 27.11.2015 г. в размере 77.000,00 руб. (л.д. 58).

Согласно имеющейся в материалах дела расписке указанные денежные средства были переданы Колмогорову Р.А. (л.д.43).

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку обязательства по договоренности между истцом Черновым В.А. и ответчиком Колмогоровым А.Н. исполнены, перечисленные денежные средства по чекам ПАО "Сбербанк России" от 13.10.2015 г. в размере 69.000,00 руб. и от 27.11.2015 г. в размере 77.000,00 руб. Колмогоровым А.Н. по расписке переданы Колмогорову Р.А, третье лицо Колмогоров Р.А. в судебном заседании, факт того, что денежные средства были им получены от ответчика Колмогорова А.Н. не отрицал.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах, которые всесторонне и тщательно исследованы судом и которым судом в решении дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы истца не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права и установленных по делу обстоятельств.

Истец в обоснование своих требований указывал на то, что ответчик получил от истца денежные средства и удерживал их без правовых оснований.

В то же время, как было установлено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, денежные требования были переданы истцом ответчику для исполнения обязательств первого перед сыном ответчика - Колмогоровым Р.А.

В данном случае имело место исполнение денежного обязательства за должника третьим лицом в соответствии с ч. 1 ст. 313 Гражданского кодекса РФ.

Сам факт исполнения обязательства (то есть передачи денежных средств) за должника перед Колмогоровым Р.А. в ходе рассмотрения дела ответчиком и третьим лицом не оспаривался, более того, в подтверждение исполнения обязательства сторонами была предоставлена в материалы дела расписка о получении Колмогоровым Р.А. денежных средств от Колмогорова А.Н. за Чернова В.А.

Также в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчиком был признан факт получения денежных средств от Чернова В.А, полученных по чекам ПАО "Сбербанк России" от 13.10.2015 г. в размере 69.000,00 руб. и от 27.11.2015 г. в размере 77.000,00 руб.

Таким образом, из представленных в материалы дела доказательств следует, что ответчиком денежные средства были получены от истца для их передачи Колмогорову Р.А, что ответчиком и было сделано.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных в статье 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

На основании пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательное обогащение не подлежит возврату, если воля лица, передавшего денежные средства или иное имущество, была направлена на передачу денег или имущества в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без какого-либо встречного предоставления в дар, либо в целях благотворительности.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на приобретателя.

В данном случае, в связи с тем, что переданные денежные средства от истца ответчику предназначались для передачи Колмогорову Р.А, судебная коллегия соглашается с постановленным по делу решением, поскольку у ответчика имелись основания для получения денежных средств от истца.

При этом наличие, либо отсутствие оснований для получения денежных средств Колмогоровым Р.А. от истца предметом рассмотрения настоящего спора не является и не входит в предмет доказывания по данному делу, так как данные обстоятельства рассматривались в рамках иного дела.

В связи с изложенным судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешён в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Чернова В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: