Апелляционное определение Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-41337/2019

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике Атаевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя Матвеева С.Ю. на определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года, которым постановлено:

Взыскать с ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" в пользу Матвеева С.Ю. 35 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя по гражданскому делу N 20-1302/17.

В удовлетворении остальной части заявления Матвеева С.Ю. о возмещении судебных расходов отказать,

УСТАНОВИЛА:

Решением Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года частично удовлетворены исковые требования Матвеева С.Ю, Трубиной М.С. к ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" о возмещении ущерба, в удовлетворении исковых требований Шишениной Л.В. и Шишениной А.С. отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.04.2018 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Шишениной Л.В, принято в указанной части новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Представитель Матвеева С.Ю. обратился в суд с заявлением о взыскании с ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" судебных расходов в размере 200 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявление о взыскании судебных расходов.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против возмещения расходов в заявленном размере.

Суд постановилприведенное выше определение, об отмене которого просит представитель Матвеева С.Ю. по доводам частной жалобы.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является обоснованным в силу следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ с тороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что Матвеев С.Ю. понес расходы на представителя, о чем в материалы дела представлены квитанции Коллегии адвокатов на сумму 200 000 руб, а также акты выполненных работ по договорам об оказании юридической помощи.

Учитывая, что в ходе рассмотрения заявления Матвеева С.Ю. нашел свое подтверждение факт несения расходов по оплате юридических услуг, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции правомерно взыскал с ГУП г. Москвы "Московский ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени метрополитен имени В.И. Ленина" в пользу Матвеева М.Ю. расходы по оказанию юридической помощи в размере 35 000 руб. исходя из принципа разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела, объем оказанных услуг, участия представителя в судебных заседаниях, категорию спора.

Вопрос о распределении судебных расходов судом разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы суда мотивированы и соответствуют материалам дела.

Оснований не соглашаться с определенным судом первой инстанции размером возмещения судебных расходов не имеется.

С учетом изложенного суд находит, что определение суда первой инстанции является обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 13 августа 2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Матвеева С.Ю. без удовлетворения.

Судья