Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-41388/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В. и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В., при помощнике судьи Завалишиной Н.В., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по апелляционной жалобе НемойкинаВ.М. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска НемойкинаВ.М. к Государственному учреждению - Главному управлению Пенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области о признании решения комиссии по пенсионным вопросам незаконны и обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец Немойкин В.М. обратился в Люблинский районный суд г. Москвы с иском к ответчику Государственному учреждению - Главному УправлениюПенсионного фонда Российской Федерации N 4 по городу Москве и Московской области (далее ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области) о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 09 ноября 2016 года, обязании включить в специальный стаж периоды его работы с 01 января 1992 года по 13 июля 1995 года - в должности электрогазосварщика Строительного управления финансово-хозяйственного управления Секретариата Верховного Совета СССР; с 18 июля 1995 года по 21 января 1997 года - в должности газоэлектросварщика ТОО "***"; с 24 апреля 1997 года по 04 февраля 1998 года - в должности газоэлектросварщика в АТП "***" Конституционного Суда Российской Федерации, назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда в 55 лет.

Требования мотивированы тем, что 06 июля 2016 года он обратился в ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением от 09 ноября 2016 года ему было отказано в назначении пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого специального стажа, дающего право на пенсию, при этом из подсчета специального стажа были исключены периоды его работы с 01 января 1992 года по 13 июля 1995 года - в должности электрогазосварщика Строительного управления финансово-хозяйственного управления Секретариата Верховного Совета СССР; с 18 июля 1995 года по 21 января 1997 года - в должности газоэлектросварщика ТОО "***"; с 24 апреля 1997 года по 04 февраля 1998 года - в должности газоэлектросварщика в АТП "***" Конституционного Суда Российской Федерации. Полагал действия ответчика незаконными, в связи с чем, обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд постановилприведенное выше решение.

В своей апелляционной жалобе истец НемойкинВ.М. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ГУ-ГУ ПФР N 4 по г. Москве и Московской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 72), в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем, судебная коллегия на основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагала возможнымрассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца Немойкина В.М. и его представителя по заявлению Коновалюка Н.А, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 06 июля 2016 года Немойкин В.М, *** года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в порядке п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Решением от 09 ноября 2016 года истцу было отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием необходимого специального стажа (л.д.14-17).

При оценке пенсионных прав истца комиссией не приняты к зачету в специальный стаж периоды работы истца с 01 января 1992 года по 13 июля 1995 года - в должности электрогазосварщика Строительного управления финансово-хозяйственного управления Секретариата Верховного Совета СССР; с 18 июля 1995 года по 21 января 1997 года - в должности газоэлектросварщика ТОО "**"; с 24 апреля 1997 года по 04 февраля 1998 года - в должности газоэлектросварщика в АТП "***" Конституционного Суда Российской Федерации, в связи с отсутствием документов подтверждающих полную занятость и характер выполняемой работы.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению пенсионных прав N 5725 от 06 декабря 2016 года истцу в подсчет специального стажа были включены периоды его работы общей продолжительностью 09 лет 04 месяца 27 дней (л.д.18-22).

Данные периоды работы соответствуют сведениям о трудовой деятельности, содержащимся в трудовой книжке истца.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", при наличии величины индивидуального коэффициента не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пунктами 2,3,4 ст. 30 ФЗ Российской Федерации "О страховых пенсиях", установлено, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В пп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения всоответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение";

В соответствии со Списком N 2 ( раздел XXXIII "Общие профессии") предусмотрены должности э лектрогазосварщиков, газосварщиков, газорезчиков и электросварщиков ручной сварки (код позиции 23200000-19756).

В силу Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 г. N 516, при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня (не менее 80% рабочего времени), если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования истца о включении в подсчет специального стажа периодов работы с 01 января 1992 года по 13 июля 1995 года - в должности электрогазосварщика Строительного управления финансово-хозяйственного управления Секретариата Верховного Совета СССР; с 18 июля 1995 года по 21 января 1997 года - в должности газоэлектросварщика ТОО "***"; с 24 апреля 1997 года по 04 февраля 1998 года - в должности газоэлектросварщика в АТП "***" Конституционного Суда Российской Федерации, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами права, исходил из того, что при рассмотрении дела истцом вопреки положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было представлено доказательств, подтверждающих полную занятость, характер и специфику работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемой должности, что исключило возможность установления тождественности с должностями э лектрогазосварщик, газосварщик, газорезчик и электросварщик ручной сварки, предусмотренными Списком N 2 код 23200000-19756.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отказе истцу в удовлетворении требования о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости от 09 ноября 2016 года, обязании назначить досрочную страховую пенсию по старости в связи с работой в тяжелых условиях труда в 55 лет, поскольку на момент обращения с заявлением о назначении досрочной страховой пенсиипо старости истец при наличии стажа на работах с тяжелыми условиями труда продолжительностью 9 лет 4 месяца 37 дней, еще не достиг возраста (57 лет), при котором ему может быть назначена досрочная страховая пенсия по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" с учетом понижения возраста предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически выражают несогласие истца с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НемойкинаВ.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи