Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-41433/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Матлахова А.С.

и судей Гусевой О.Г, Козиной Т.Ю,

при секретаре Скуратовой Е.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гусевой О.Г.

гражданское дело по частной жалобе истца Боканча Е.И. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года, которым утверждено мировое соглашение, заключенное между Боканча Е.И. и Чемисовой А.Н.; производство по делу прекращено,

УСТАНОВИЛА:

истец Боканча Е.И. обратилась в суд с иском ответчику Чемисовой А.Н. о выделе супружеской доли из наследства умершего Буйновского А.Н, признании права собственности на долю квартиры,

Ответчик Чемисова А.Н. обратилась со встречным исковым заявлением к Боканча Е.И. о признании общим имуществом супругов и выделе супружеской доли из наследственного имущества и о признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону.

25 июня 2019 года в судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению.

Суд постановилвышеприведенное определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Истец Боканча Е.И, ответчик Чемисова А.Н, третьи лица: нотариус г. Москвы Поддубская Л.М, УФРС по г. Москве, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Истец Боканча Е.И. уполномочила представлять свои интересы Ларину И.А, ответчик Чемисова А.Н. уполномочила представлять свои интересы Самохину Е.А, в связи с чем, руководствуясь ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца Боканча Е.И. по ордеру и доверенности Лариной И.А, возражения представителя ответчика Чемисовой А.Н. по ордеру и доверенности Самохиной Е.А, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия пришла следующему.

Право сторон окончить дело мировым соглашением предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, при этом согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, - суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая заключенное между Боканча Е.И. и Чемисовой А.Н. мировое соглашение, суд полагал, что его условия не противоречат закону и не нарушают прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

Такой вывод суда первой инстанции является ошибочным, в связи с чем, судебная коллегия не может с ним согласиться, а потому, учитывая п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение суда об утверждении между указанными сторонами мирового соглашения подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 333, п. 2 ст. 334 ГПК РФ.

Настаивая на отмене состоявшегося по делу определения, истец в частной жалобе указывает на то, что при заключении мирового соглашения она не знала о том, что брак между ответчиком Чемисовой А.Н. и умершим Буйновским А.Н. не заключался, в связи с чем, у Чемисовой А.Н. отсутствуют права на наследование спорного имущества и тем самым условия мирового соглашения нарушают права и охраняемых законом интересы истца.

Учитывая, что данные обстоятельства в суде первой инстанции не устанавливались, не проверялись, круг наследников окончательно не определен, то вопрос об утверждении между сторонами достигнутого мирового соглашения является преждевременным, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 39, 173, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", -определение суда подлежит отмене с направлением дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, так как в данном случае при наличии частной жалобы стороны не пришли к разрешению спора путем утверждения мирового соглашения.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 25 июня 2019 года отменить.

Возвратить настоящее гражданское дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: