Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-41752/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Демидовой Э.Э,

при помощнике Кузнецовой О.Л.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Щекотурова А.И. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Щекотурова Андрея Ивановича к ООО "Агентство "Грин Хаус" о взыскании денежных средств - отказать,

установила:

Щекотуров А.И. обратился в суд с иском к ООО "Агентство "Грин Хаус" о взыскании ? доли доходов, полученных от сдачи в аренду нежилого здания, расположенного по адресу: **********.за период с 18 февраля 2015 года по 22 декабря 2017 года за вычетом понесенных расходов, в общей сумме 15 539 059,40 руб.

В обоснование иска указывает, что является собственником ? доли нежилого здания, расположенного по адресу: **********, с кадастровым номером **********, общей площадью 1 349,3 кв.м. Собственником оставшейся ? доли является Щекотурова Е.В, признанная банкротом в лице финансового управляющего Асташкина А.Ф.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2018 года договоры купли-продажи нежилого здания по вышеуказанному адресу, заключенные между Щекотуровым А.И. и Явных Г.С. от 18 февраля 2015 года, между Явных Г.С. и ООО "Евростандарт" от 20 мая 2016 года, между ООО "Евростандарт" и ООО "А-Групп" от 21 марта 2017 года признаны недействительными, с ООО "А-Групп" взысканы по ? доли указанного нежилого здания в пользу Щекотурова А.И. и в пользу Щекотуровой Е.В. В конкурсную массу Щекотуровой Е.В. взысканы ? доли доходов, полученных от сдачи в аренду здания в период с 18 февраля 2015 года по 22 декабря 2017 года. Из определения арбитражного суда следует, что доходы, полученные от сдачи в аренду здания, являются совместными доходами Щекотурова А.И. и Щекотуровой Е.В.

В связи с указанным, истец считает, что вторая половина доли доходов является собственностью Щекотурова А.И. и подлежит взысканию с ООО "Агентство "Грин Хаус".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 08 ноября 2018 года в пользу Щекотуровой Е.В. взыскано неосновательное обогащение с ООО "Агентство "Грин Хаус" - ? доля доходов от аренды с учетом понесенных расходов в размере 15 539 059,49 руб. Так как определением суда от 16 января 2018 года в пользу Щекотурова А.И. и Щекотуровой Е.В. в равных долях, а Арбитражным судом в рамках рассмотрения заявления финансового управляющего Асташкина А.Ф. о взыскании неосновательного обогащения с ООО "Агентство "Грин Хаус" изучены банковские выписки по счетам ответчика, определено взыскать в пользу Щекотуровой Е.В. неосновательное обогащение в размере 15 539 059,49 руб, Щекотуров А.И, как сособственник имущества, претендует на равную сумму.

Представитель истца по доверенности Егоров С.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности Жифарский М.А. в судебное заседание явился, наличие задолженности и ее размер не оспаривал, представил письменные пояснения.

Третье лицо финансовый управляющий Щекотуровой Е.В. - Асташкин А.Ф. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указывает о злоупотреблении истцом правом.

Третье лицо Щекотурова Е.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного разбирательства заблаговременно и надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Щекотуров А.И, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Щекотурова А.И, третьих лиц Щекотуровой Е.В, финансового управляющего Щекотуровой Е.В. - Асташкина А.Ф, извещенных о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности Белова Н.В, представителя ответчика по доверенности Жифарского М.А, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 10, 1102, 1104 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 мая 2017 года принято к производству заявление Алиханова В.В. о признании Щекотуровой Е.В. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-85470/2017-38- 59Ф.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 июня 2017 года Щекотурова Е.В. признана несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим должника утвержден Асташкин А.Ф.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2018 года по делу N А40- 85470/17В признана недействительной (ничтожной) сделка - договор купли-продажи имущества нежилого здания с кадастровым номером **********, площадью 1349,3 кв. м, расположенного по адресу: **********, переданного по договору купли-продажи недвижимости N 1 от 18 февраля 2015 года между Щекотуровым А.И. и Явных Г.С, договор купли-продажи нежилого помещения от 20 мая 2016 года между Явных Г.С. и ООО "Евростандарт", договор купли-продажи нежилого здания от 21 марта 2017 года между ООО "Евростандарт" и ООО "А-Групп". Также судом применены последствия недействительной сделки: взысканы с ООО "А-Групп" в пользу Щекотурова А.И. и в пользу Щекотуровой Е.В. по ? доли здания нежилого, кадастровый номер 77:06:0002013:1036, площадью 1 349,3 кв. м, расположенного по адресу: **********. ; взысканы с ООО "А-Групп", с ООО "Евростандарт" с Явных Г.С, а также с ООО Агентство "Грин Хаус" в конкурсную массу Щекотуровой Е.В. ? доходов, полученных от сдачи в аренду нежилого здания за период с 18 февраля 2015 года по 22 декабря 2017 года.

Арбитражным судом г. Москвы установлено, что Щекотурова Е.В. и заинтересованное лицо Щекотуров А.И. состояли в браке с 19 января 2007 года по 21 ноября 2016 года.

Здание по адресу: **********. приобретено Щекотуровым А.И. по договору купли-продажи недвижимости N 2 от 10 сентября 2014 года, то есть в период нахождения Щекотурова А.И. в зарегистрированном браке с Щекотуровой Е.В.

Щекотуров А.И. и ООО Агентство "Грин Хаус", в котором Щекотуров А.И. являлся единственным участником, признаны судом заинтересованными и аффилированными лицами.

Как установлено в определении арбитражного суда от 16 января 2018 года, в период наличия признаков неплатежеспособности Щекотуровой Е.В. супруг должника Щекотуров А.И. произвел отчуждение вышеуказанного совместно нажитого имущества (здания адресу: **********. ) в пользу Явных Г.С. - матери Щекотуровой Е.В. по договору купли-продажи недвижимости N 1 от 18 февраля 2015 года. Суд пришел к выводу о том, что Щекотуров А.И, являясь в спорный период супругом должника, безусловно знал о наличии обязательств Щекотуровой Е.В. перед кредитором по договорам займа.

Мать Щекотуровой Е.В. - Явных Г.С. признана по отношению к Щекотурову А.И. заинтересованным лицом, в связи с чем сделка между Щекотуровым А.И. и Явных Г.С. признана мнимой, договор купли-продажи нежилого помещения от 20 мая 2016 года о переходе права собственности на здание от Явных Г.С. к ООО "Евростандарт" также признан мнимой сделкой, ввиду отсутствия соответствующих доказательств оплаты.

Судом учтено, что Щекотуров А.И. являлся президентом ООО "Евростандарт" и участником с долей участия 70 % в уставном капитале. Договор купли-продажи объекта недвижимости от 21 марта 2017 года между ООО "Евростандарт" и ООО "А-Групп" также признан судом мнимым, совершенным со злоупотребление правом. Судом сделан вывод о том, что для ООО "А-Групп" приобретение объекта с обременением всего здания в виде долгосрочной аренды с 11 ноября 2015 года по 11 ноября 2025 года в пользу ООО Агентство "Грин Хаус" является экономически нецелесообразным, ввиду значительного занижения арендной платы, условия договора признаны кабальными, в связи с чем установлено злоупотребление правом.

Из определения Арбитражного суда г. Москвы следует, что оспариваемые сделки являются одной сделкой по выводу имущества из совместной собственности супругов Щекотуровых в пользу формального и аффилированного собственника ООО "А-Групп" через аффилированных лиц Явных Г.С. и ООО "Евростандарт", в связи с чем суд квалифицировал всю цепочку сделок как одну недействительную сделку, состоящую из нескольких взаимосвязанных сделок, объединенных одной общей целью. При этом каждая сделка из приведенной цепочки сделок прикрывала предыдущую (мнимая сделка), имея целью вывод активов должника, а также уход от погашения требования кредитора Алиханова В.В. (Айрапетянца В.Ю.), а также иных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника Щекотуровой Е.В.

Также судом установлено, что целью данных сделок, помимо вывода имущества из конкурсной массы, являлся вывод из конкурсной массы и сокрытие доходов, получаемых от сдачи в аренду недвижимого имущества, принадлежащего Щекотуровым.

С учетом наличия значительного вреда имущественным правам кредиторов посредством недобросовестного поведения сторон ничтожной сделки, суд также пришел к выводу о необходимости взыскания с ООО "А-Групп", с ООО "Евростандарт", с Явных Г.С, а также с ООО Агентство "Грин Хаус" солидарно в конкурсную массу Щекотуровой Е.В. ? доходов, полученных от сдачи в аренду объекта недвижимости за период с 18 февраля 2015 года по 22 декабря 2017 года. Так как отчуждение вышеуказанного здания явилось не только выводом актива, но и сокрытием от кредиторов доходов, полученных от использования указанного объекта. Судом установлено, что Щекотурова Е.В. в лице компании своего супруга Щекотурова А.И. ООО Агентство "Грин Хаус" пользовалась совместным объектом недвижимости за 40 000 руб. в месяц, извлекая при этом прибыль по рыночным арендным ставкам. В связи с тем, что конкурсная масса должника уменьшилась за счет арендной платы, полученной не супругами Щекотуровыми совместно от использования совместно нажитого имущества, а полученной номинальными собственниками, а также ООО Агентство "Грин Хаус" как номинальным арендатором. Ввиду того, что кредиторам должника причинен убыток в виде неполученных доходов, на половину которых вправе претендовать должник. При изложенных обстоятельствах суд признал все доходы, полученные любыми лицами в результате использования спорного объекта недвижимости в период с 18 февраля 2015 года неосновательным обогащением.

При этом суд также применил последствия недействительности ничтожной сделки в виде возврата ООО "А-Групп", ООО "Евростандарт", Явных Г.С, а также ООО Агентство "Грин Хаус" в конкурсную массу Щекотуровой Е.В. ? доли всех доходов, полученных от сдачи в аренду здания за период с 18 февраля 2015 года по 22 декабря 2017 года, а также пришел к выводу о том, что ООО Агентство "Грин Хаус" является фактическим владельцем спорного объекта недвижимости, в связи с чем возвратил в конкурсную массу Щекотуровой Е.В. ? доходов за вычетом ? расходов, понесенных на содержание объекта недвижимости.

Постановлением Девятого апелляционного суда от 07 июня 2018 года определение Арбитражного суда от 16 января 2018 года о признании недействительной ничтожной сделки - договора купли-продажи имущества - здания, расположенного по адресу: г. **********, переданного по договору купли-продажи недвижимости N 1 от 18 февраля 2015 года между Щекотуровым А.И. и Явных Г.С, договора купли-продажи нежилого помещения от 20 мая 2016 года между Явных Г.С. и ООО "Евростандарт", договора купли-продажи нежилого здания от 21 марта 2017 года между ООО "Евростандарт" и ООО "А-Групп" и применении последствия недействительной сделки, по делу о признании Щекотуровой Елены Васильевны несостоятельным (банкротом) оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда от 08 ноября 2018 года применены последствия недействительности сделок в отношении здания нежилого, кадастровый номер **********, площадью 1 349,3 кв.м, расположенного по адресу: **********.. С ООО Агентство "Грин Хаус" в пользу Щекотуровой Е.В. взысканы необоснованно полученные доходы в размере 15 539 059,49 руб, с ООО "А-Групп" в пользу Щекотуровой Е.В. необоснованно полученные доходы в размере 4 134 574 руб, с Явных Галины Сергеевны в пользу Щекотуровой Е.В. необоснованно полученные доходы в размере 11 160 529,13 руб.

Определение Арбитражного суда от 08 ноября 2018 года вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями, не подлежат вновь доказыванию.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь положениями ст. 10 ГК РФ, согласно которым, в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцу Щекотурову А.И. в удовлетворении требований. При этом судом также указано на то, что по смыслу ст. 1102 ГК РФ Щекотуров А.И. не является потерпевшим. Отклонены судом первой инстанции и доводы истца о том, что Арбитражным судом г. Москвы установлено, что в его пользу подлежит взысканию ? доли доходов, полученных от сдачи в аренду здания за период с 18 февраля 2015 года по 22 декабря 2017 года, с указанием на то, что при отчуждении здания по адресу: **********. Щекотуров А.В. действовал со злоупотреблением правом в целях вывода имущества из конкурсной массы и сокрытия доходов, получаемых от сдачи в аренду недвижимого имущества.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований у судебной коллегии не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе истца обстоятельства как разрешенного судом спора, так и обстоятельства, установленные ранее принятыми судебными постановлениями Арбитражного суда, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права при разрешении настоящего спора, а по существу являются изложением позиции истца относительно оценки, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам.

Несогласие автора апелляционной жалобы с выводами суда об отказе в удовлетворении требований по причине злоупотребления им правом при совершении сделки по отчуждению спорного нежилого помещения, а также доводы апелляционной жалобы о том, что требования истца были обоснованы ранее принятыми судебными постановлениями Арбитражного суда, также не влекут отмену оспариваемого судебного постановления, из содержания которого следует, что выводы суда приведены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, а также обстоятельства, установленные ранее принятыми судебными постановлениями.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Щекотурова А.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: