Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-41758/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Демидовой Э.Э,

при помощнике Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционной жалобе истца Кравченко М.И. на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Кравченко Марии Ивановны к Шагдариной Анне Валерьевне о признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Шагдариной Анны Валерьевны в пользу Кравченко Марии Ивановны расходы на услуги представителя в размере 12 000 руб.

Взыскать с Кравченко Марии Ивановны в пользу Шагдариной Анны Валерьевны расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб,

установила:

Кравченко М.И. обратилась в суд с иском к Шагдариной А.В. о расторжении договора социального найма, признании утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *****, снятии с регистрационного учета, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по ноябрь 2018 года в сумме 42 788 руб, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 483,64 руб.

В обосновании иска указала, что стороны постоянно зарегистрированы и проживают в муниципальной трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: *****. Нанимателем квартиры является Кравченко М.И, ответчик Шагдарина А.В. была зарегистрирована в спорное жилое помещение после вступления в брак с сыном истца - Кравченко Ю.А. После расторжения брака, ответчик Шагдарина А.В. покинула спорное жилое помещение, личных вещей ее не имеется, участие в оплате жилищно-коммунальных услуг, не принимает.

Истец Кравченко М.И. и ее представитель по доверенности Василевский С.Г. в судебное заседание явились, в части требования о взыскании с ответчика Шагдариной А.В. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, просили производство по делу прекратить, поскольку ответчик Шагдарина А.В. погасила задолженность, в остальной части исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик Шагдарина А.В. и ее представитель по доверенности Смаковский Д.С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо Кравченко Ю.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. По существу спора пояснил, что ответчик Шагдарина А.В. проживает в спорной квартире постоянно, в отдельной комнате; кроме того, ему и ответчику со стороны истца, постоянно чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

Третье лицо Кравченко А.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Кравченко М.И, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Шагдариной А.В, третьего лица Кравченко Ю.А, извещенных о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав истца Кравченко М.И, третье лицо Кравченко А.А, представителя истца Кравченко М.И. и третьего лица Кравченко А.А. по доверенности Василевского С.Г, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями, данными в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Судом установлено и как следует из материалов дела, спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *****, общей площадью 58,50 кв.м, жилой - 43 кв.м.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: истец Кравченко М.И. с 09 марта 1978 года; ответчик Шагдарина А.В. с 16 марта 2001 года; третье лицо (сын истца) Кравченко А.А. с 17 января 1989 года; третье лицо (сын истца) Кравченко Ю.А. с 05 июня 1991 года.

Указанное жилое помещение стороны занимают на основании договора социального найма жилого помещения N ***** от 24 июня 2009 года, и ордера N *****серии 77 от 13 декабря 1977 года, выданного Пролетарским исполкомом.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года удовлетворены исковые требования Шагдариной А.В. к Кравченко М.И, Кравченко А.А. об обязании не чинить последней препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: *****.

Судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий от 18 апреля 2019 года; в порядке исполнительных действий, была демонтирована входная дверь, для обеспечения свободного доступа в квартиру ответчика Шагдариной А.В.; в результате указанных действий ответчик Шагдарина А.В. получила ключи от входной двери.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 января 2018 года определены доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, за Кравченко М.И, Кравченко А.А, Кравченко Ю.А, Шагдариной А.В, закреплено ? доли оплаты; на основании решения суда по спорному адресу осуществлен раздел оплаты за жилищно-коммунальные услуги с выделением отдельных платежных документов. В пользу Кравченко М.И. с Шагдариной А.В. взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 41 288,61 руб.

Определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года прекращено производство по настоящему делу в части взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 41 288,61 руб, в виду отказа Кравченко М.И. от части исковых требований, в связи с погашением имеющегося долга.

В судебном заседании была допрошена свидетель Морозова Е.В, которая пояснила, что к ответчику она приходит в гости примерно раз в месяц, при этом ответчик проживает постоянно в спорном жилом помещении, имеет свою отдельную комнату, в которой находятся ее личные вещи. Поскольку Шагдариной А.В. чинятся препятствия в пользовании квартирой со стороны Кравченко М.И, ответчик временно выезжала из спорной квартиры, но с помощью судебного пристава-исполнителя она была вселена в квартиру, ключи от квартиры у нее имеются.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные Кравченко М.И. требования не подлежат удовлетворению, поскольку факт проживания в спорной квартире ответчика Шагдариной А.В. нашел свое подтверждение в ходе разрешения настоящего спора и подтвержден материалами дела.

Принимая во внимание позицию ответчика Шагдариной А.В. о том, что некоторое время проживать в спорной квартире она не могла из-за конфликтных отношений с истцом, поскольку ей постоянно чинились препятствия в пользовании жилым помещением; в результате проведенных исполнительных действий, только в 2019 году, смогла получить ключи от входной двери, суд исходил из того, что доводы ответчика Шагдариной А.В. подтверждены письменными доказательствами по делу, в том числе указанные ответчиком Шагдариной А.В. обстоятельства подтверждены и ранее поставленными решениями Нагатинского районного суда г. Москвы от 18 мая 2016 года и 25 января 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что Шагдариной А.В. со стороны Кравченко М.И. чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением; между сторонами возникли конфликтные отношения, что послужило причиной временного выезда Шагдариной А.В. из спорной квартиры; в свою очередь, Кравченко М.И. не представлено доказательств отказа Шагдариной А.В. от прав на спорное жилое помещения.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ судом разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании заявителем приведенных в апелляционной жалобе положений действующего законодательства; не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 23 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Кравченко М.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: