Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-41775/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Демидовой Э.Э,

при помощнике Фомичевой А.В,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по апелляционным жалобам представителя истцом по доверенности Покрашенко И.В, ответчика Воронцова В.А. на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Вольченко Владимира Тимофеевича, Симановской Ирины Анатольевны, Дружининой Аллы Сергеевны, Белоусова Андрея Александровича, Шумаевой Натальи Петровны, Бушнева Виталия Владимировича, Нурутдинова Биймурата Минажутдиновича, Кочетова Александра Александровича к Воронцову Владимиру Алексеевичу, Роскомнадзору о признании деятельности незаконной, признании информации запрещеннойудовлетворить частично.

Признать деятельность сообщества "Омбудсмен полиции" в социальной сети "ВКонтакте" на странице, расположенной по сетевому адресу: "https://vk.com /*****", сайта социальной сети "ВКонтакте", расположенному по сетевому адресу:"https://vk.com ", в сети "Интернет" в части размещения персональных данных и изображений Симановской И.А, персональных данных Вольченко В.Т, изображений Дружининой А.С, Белоусова А.А, Шумаевой Н.П, Бушнева В.В, Нурутдинова Б.М, Кочетова А.А, расположенных по сетевым адресам: "https://vk.com/*****", "https://vk.com/*****", https://vk.com/ *****", "https://vk.com/*****" незаконной.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении требований к Роскомнадзору - отказать,

установила:

Вольченко В.Т, Симановская И.А, Дружинина А.С, Белоусов А.А, Шумаева Н.П, Бушнев В.В, Нурутдинов Б.М, Кочетов А.А. обратились в суд с иском к Воронцову В.А, Роскомнадзору о признании деятельности незаконной, признании информации запрещенной.

В обоснование иска указали, что в сети Интернет в социальной сети "ВКонтакте" по URL-ссылке "https://vk.com /*****" на интернет-странице сообщества "Омбудсмен полиции" были выявлены факта размещения информации, обрабатываемой с нарушением действующего законодательства Российской Федерации в области персональных данных, а также обнародования изображений граждан без их согласия, в том числе науказанной интернет-странице размещены персональные данные Вольченко В.И, а именнообъяснение Вольченко В.Т, содержащее его фамилию, имя, отчество, дату рождения, место рождения, профессию. Также на указанной странице размещены персональные данные Симановской И.А, а именно ее фамилия, имя, отчество, а также ее изображение. Также обнародованы изображения Дружининой А.С, Белоусова А.А, Шумаевой Н.П, Бушнева В.В, Б.М. Нурутдинова, Кочетова А.А. Истцы являются действующими сотрудниками органов внутренних дел, проходящих службу в различных подразделениях ГУ МВД РФ по г. Москве. Администратором доменного имени "https://vk.com/ombudsmentt " и административном сообщества "Омбудсмен полиции" является Воронцов В.А. Истцы своего согласия на размещение и распространение своих персональных данных и изображений не давали.

Основываясь на изложенном, с учетом уточненного искового заявления в порядкест. 39 ГПК РФ, истцы просили признать деятельность сообщества "Омбудсмен полиции" в социальной сети "ВКонтакте" на странице, расположенной по сетевому адресу: "https://vk.com/*****", сайта социальной сети "ВКонтакте", расположенному по сетевому адресу: "https://vk.com", в сети "Интернет" в связи с размещением информации в отношении истцов, а именно персональных данных и изображений Симановской И.А, персональных данных Вольченко В.Т, изображений Дружининой А.С, Шумаевой Н.П, Бушнева В.В, Нурутдинова Б.М, Кочетова А.А, расположенных по сетевым адресам: "https://vk.com/*****" "https://vk.com/*****", "https://vk.com/*****", "https://vk.com/*****" незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну; признать информацию, размещенную на интернет-ресурсах "https://vk.com/ *****" "https://vk.com/*****", "https://vk.com/ *****", "https://vk.com /*****", а равно ее распространение иными интернет-ресурсами информацией, обрабатываемой с нарушением действующего законодательства РФ в области персональных данных, запрещенной к распространению на всей территории Российской Федерации; обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принять меры к ограничению доступ к информации в сети Интернет, обрабатываемой с нарушением законодательства РФ в области персональных данных, путем внесения доменных имен, указателей страниц сайта в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать интернет-страницы в сети Интернет, содержащих информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства в области персональных данных, в Реестр нарушителей прав субъектов персональных данных следующих интернет-ресурсов:"https://vk.com/*****", "https://vk.com/*****", "https://vk.com/*****", "https:// vk.com /*****".

Истцы Вольченко В.Т, Симановская И.А, Дружинина А.С,Шумаева Н.П, Бушнев В.В, Нурутдинов Б.М, Кочетов А.А, Белоусов А.А. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом.

Представитель истцов Вольченко В.Т, Симановская И.А, Дружинина А.С,Шумаева Н.П, Бушнев В.В, Нурутдинов Б.М, Кочетов А.А. по доверенности Покрашенко И.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Воронцов В.А. и его представитель по доверенности Дубовис Н.А. в судебное заседание явились, исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчика Роскомнадзора по доверенности Колесниченко В.А, Емуранова О.А. в судебное заседание явились, представили письменные возражения.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по г. Москве по доверенности Наумов А.Ю. в судебное заседание явился, требования истцов поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель истцов по доверенности Покрашенко И.В, ответчик Воронцов В.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истцов Вольченко В.Т, Симановской И.А, Дружининой А.С, Шумаевой Н.П, Бушнева В.В, Нурутдинова Б.М, Кочетова А.А, Белоусова А.А, ответчика Воронцова В.А, извещенных о времени и месте слушания дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истцов Дружининой А.С, Шумаевой Н.П, Бушнева В.В, Нурутдинова Б.М, Симановской И.А, Кочетова А.А, Вольченко В.Т. по доверенности Покрашенко И.В, представителя ответчика Роскомнадзора по доверенности Агаджаняна Р.Л, представителя третьего лица по доверенности Наумова А.Ю, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 23, 29 Конституции РФ, ст. 152.1 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", разъяснениями, данными в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судом установлено и как следует из материалов дела, ответчик Воронцов В.А. является создателем сообщества "Омбудсмен полиции" по адресу в сети Интернет "https://vk.com /*****".

На сайте социальной сети "ВКонтакте", расположенному по сетевому адресу:"https://vk.com "в сети "Интернет" поадресу"https://vk.com/*****", а также по адресам: "https://vk.com/*****", "https://vk.com/*****", "https://vk.com /*****" были размещены изображения и персональные данные Вольченко В.И, а именно объяснение Вольченко В.Т, содержащее его фамилию, имя, отчество, дату рождения, место рождения, профессию; персональные данные Симановской И.А, а именно ее фамилия, имя, отчество, а также ее фотоизображение; фотоизображения Дружининой А.С, Белоусова А.А, Шумаевой Н.П, Бушнева В.В, Нурутдинова Б.М, Кочетова А.А.

Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе нотариально заверенными в соответствии с требованиями ст. 57, 68 ГПК РФ, ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате протоколами осмотра доказательств, представленным истцами, полученными ответами на судебный запрос из ООО "ВКонтакте".

Публикация указанных данных, фотоизображений была произведена по сетевым адресам в рамках деятельности интернет сообщества "Омбудсмен полиции", создателем и администратором которого является Воронцов В.А.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд первой инстанции исходил из того, что оснований полагать, что персональные данные и фотоизображения истцов были размещены для достижения общественно значимых целей, на что ссылается ответчик Воронцов В.А, не имеется. Для защиты правопорядка и государственной безопасности публикация персональных данных и фотографий истцов, не требовалась; целям обнаружения и раскрытия угрозы общественной безопасности размещенные данные не служат. Текст публикации, размещенный под изображениями истцов, не дает оснований полагать, что целью размещения оспариваемых изображений и данных являлось выполнение ответчиком общественного долга в деле информирования граждан по вопросам, представляющим общественный интерес и являлся сообщением о фактах, способным оказать положительное влияние на обсуждение в обществе вопросов, касающихся исполнения своих функций должностными лицами. То обстоятельство, что истцы являются действующими сотрудниками органов внутренних дел, также не дает право ответчику на размещение их персональных данных и фотоизображений без их согласия.

Оценивая позицию ответчика Воронцова В.А. о том, что персональные данные и фотоизображения истцов были ранее опубликованы в сети Интернет, их размещение преследовало цель привлечь внимание к тому, что было возможным опубликование в сети интернет данных из личных дел сотрудников органов внутренних дел, суд первой инстанции исходил из того, что профессия истцов не влияет на оценку действий ответчика, не освобождает ответчика от обязанности получить их согласие; фотографии, которые были опубликованы ответчиком, были получены в связи с осуществлением истцами должностных обязанностей, наличие законных оснований для обнародования и использования изображений истцов и их персональных данных ответчиком не доказано, а судом не установлено.

Учитывая, что право на охрану изображения, и персональных данных гражданина сформулировано законодателем как абсолютное, гражданин вправе требовать применение соответствующих мер гражданско-правовой защиты от любого лица, неправомерно использующего его изображение и размещающим его персональные данные.

Несмотря на то, что в настоящее время оспариваемые изображения истцов и персональные данные удалены, суд первой инстанции исходил из установленного факта их размещения, в связи с чем пришел к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истцов о признании деятельности сообщества "Омбудсмен полиции" в части размещения персональных данных и изображений Симановской И.А, персональных данных Вольченко В.Т, изображений Дружининой А.С, Белоусова А.А, Шумаевой Н.П, Бушнева В.В, Нурутдинова Б.М, Кочетова А.А на вышеуказанных сетевых адресах незаконной.

При этом, не нашел оснований для признания в целом деятельности сообщества "Омбудсмен полиции" незаконной и нарушающей права граждан на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, поскольку истцы, обратившись в суд, действовали исключительно от своего имени, соответственно вправе требовать удовлетворения исковых требований только в части, которая затрагивает их права, свободы и законные интересы.

Суд также не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований о признании информации, размещенной на вышеуказанных интернет-ресурсах, а равно ее распространение иными интернет-ресурсами информацией, обрабатываемой с нарушением действующего законодательства РФ в области персональных данных, запрещенной к распространению на всей территории Российской Федерации; обязании Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций принять меры к ограничению доступ к информации в сети Интернет, обрабатываемой с нарушением законодательства РФ в области персональных данных, путем внесения доменных имен, указателей страниц сайта в сети Интернет и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать интернет-страницы в сети Интернет, содержащих информацию, обрабатываемую с нарушением законодательства в области персональных данных, в Реестр нарушителей прав субъектов персональных, поскольку доказательств распространения касающихся истцов информации иными интернет-ресурсами не представлено.

Оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции; в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения.

При разрешении спора судом первой инстанции, верно, определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционные жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Люблинского районного суда г. Москвы от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: