Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-41796/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мищенко О.А,

судей Шубиной И.И, Демидовой Э.Э,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

при помощнике судьи Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Толкачевой С.С. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года, которым постановлено:

Выселить Толкачева Н. В, Толкачеву С.С. из жилого помещения, расположенного по адресу:...

Признать Толкачева Н. В, Толкачеву С. С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу:...

Настоящее решение является основанием для снятия с регистрационного учета Толкачева Н. В, Толкачеву С. С. по адресу:...

УСТАНОВИЛА:

Истец Министерство обороны РФ обратился в суд с иском к ответчикам Толкачеву Н.В, Толкачевой С.В, в котором просит признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:.., выселить их из жилого помещения по указанному адресу, снять с регистрационного учета. В обоснование своих требований истец указывает на то, что в ходе инвентаризации специализированного жилого фонда Минобороны России был выявлен факт незаконного владения ответчиками жилым помещением Минобороны России. Ответчики незаконно удерживают специализированное жилое помещение Минобороны России, расположенное по адресу:... Ранее ответчики проживали в специализированном жилом помещении по адресу:... на основании направления N... от 01.01.2003 г. (срок проживания с 01.01.2003 г. по 19.06.2010 г.). Ответчикам была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу:.., общей площадью... кв. м. В нотариально заверенном обязательстве от 09 декабря 2014 г. Толкачев Н.В. и его супруга Толкачева С.С. подтвердили, что обязуются в течение двух месяцев освободить занимаемое служебное жилое помещение и сдать его установленным порядком. Однако финансовый лицевой счет до настоящего времени открыт на имя ответчиков, уведомление о необходимости освобождения и сдачи жилого помещения от 14 октября 2016 г. N... ответчиками проигнорировано.

Представитель истца по доверенности Аксенова О.Р. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчики Толкачев Н.В, Толкачева С.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Представитель третьего лица Департамента жилищного обеспечения МО РФ по доверенности Братцев И.С. в судебном заседании суда первой инстанции поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Толкачева С.С. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

Представитель истца по доверенности Турченкова С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции против удовлетворения жалобы возражала, представила письменные возражения.

Ответчики Толкачев Н.В, Толкачева С.С, представитель третьего лица ДЖО МО РФ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327. 1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названным требованиям постановленное судебное решение соответствует.

Разрешая дело, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 215, 214, 301 ГК РФ, ст. ст. 30, 35, 93, 100, 102, 103 ЖК РФ, положениями постановления Правительства РФ от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", Федерального закона от 31 мая 1996 г. N 61-ФЗ "Об обороне", ФЗ "О статусе военнослужащих".

Как установлено судом, Толкачев Н.В, Толкачева С.С. проживали в специализированном жилом помещении по адресу: г. Москва, проспект Вернадского, д. 25, кв. 101 на основании направления N 512 от 01.01.2003 г. (срок проживания с 01.01.2003 г. по 19.06.2010 г.), после чего ответчикам (как военнослужащему, нуждающемуся в жилом помещении, и членам его семьи) на состав семьи было предоставлено жилое помещение, находящиеся в федеральной собственности, в общую долевую собственность в равных долях бесплатно по избранному месту жительства (решение уполномоченного органа Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищного обеспечения от 30 мая 2016 г. N 194/1/13584).

Так, ответчикам была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу:.., общей площадью... кв. м.

01 июня 2017 года на основании решения Хорошевского районного суда г. Москвы, вступившим в законную силу, за Толкачевой С.С. зарегистрировано право собственности на жилое помещение по адресу:...

Как следует из материалов дела, в нотариально удостоверенном обязательстве от 09 декабря 2014 г. Толкачев Н.В. и его супруга Толкачева С.С. подтвердили, что обязуются в течение двух месяцев в связи с предстоящим получением свидетельства, подтверждающего право собственности на жилое помещение по адресу:.., освободить занимаемое служебное жилое помещение и сдать его установленным порядком.

В соответствии с приказом директора Департамента имущественных отношений Министерство обороны Российской Федерации N 853 от 30.05.2014 г. здание общежития по адресу:.., закреплено на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным военным образовательным учреждением высшего профессионального образования "Военная академия Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации".

При этом спорное жилое помещение предназначено для временного проживания военнослужащих, а также лиц гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации и членов их семей.

Как следует из акта проверки жилого помещения по адресу:.., в спорной квартире фактически проживают Толкачев Н.В. и Толкачева С.С, уведомление о необходимости освобождения и сдачи жилого помещения от 14 октября 2016 г. N... ответчиками проигнорировано.

Удовлетворяя исковые требования Минобороны, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики утратили право занимать спорное специализированное жилое помещение (в связи с передачей в собственность иного жилого помещения, а также обязательством об освобождении спорного жилого помещения), в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчики незаконно занимают спорное жилое помещение и имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу:.., и выселения их из вышеуказанного жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, признавая их обоснованными.

Указанные в апелляционной жалобе доводы ответчика Толкачевой С.С. о том, что имеются основания для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением, факт нахождения которого в специализированном жилом фонде истцом не доказан, противоречат материалам дела и представленным в материалы дела доказательством, с бесспорностью свидетельствующим о том, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику Толкачеву Н.В, как военнослужащему, временно, является специализированным жилым помещением, право пользования которым ответчиками утрачено.

Сам по себе тот факт, что ответчики без законных на то оснований проживая в помещении, оплачивают коммунальные услуги, правового значения для дела не имеет и основанием для отказа в иске явиться не может.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчики относятся к категории лиц, которые не могут быть выселены из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, основаны на ошибочном понимании фактических обстоятельств дела, поскольку ответчикам предоставлено для постоянного проживания иное жилое помещение, находящееся в настоящее время в собственности Толкачевой С.С, куда ответчики имеют право вселиться и проживать в нем.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене или изменению вынесенного судебного постановления.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 28 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Толкачевой С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: