Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-41845/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю,

с участием прокурора Подвысоцкой Т.И,

при помощнике Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчиков Терещенко М.Г, Трещенко З.Х, Терещенко Т.М, Терещенко Е.М, Терещенко К.М. по доверенности Ушакова Н.И. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Признать недействительным распоряжением начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны РФ от 01 сентября 2010 года за N 155/8/44 о предоставлении Терещенко Михаилу Гелаевичу и членам ее семьи жилого помещения по адресу: г. Москва, 1-й Краснокурсантский проезд, д. 3/5, корп. 9, кв. 3.

Признать недействительным договор социального найма N 650007205 от 08 сентября 2010 года, заключенный между Замоскворецкой КЭЧ МВО Минобороны РФ и Терещенко Михаилом Гелаевичем.

Выселить Терещенко Михаила Гелаевича, Терещенко Зайнаб Хизриевну, Терещенко Ефима Михайловича, Терещенко Тамилу Михайловну, Терещенко Карину Михайловну из жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, 1-й Краснокурсантский проезд, д. 3/5, корп. 9, кв. 3.

Снять Терещенко Михаила Гелаевича, Терещенко Зайнаб Хизриевну, Терещенко Ефима Михайловича, Терещенко Тамилу Михайловну, Терещенко Карину Михайловну с регистрационного учета по месту жительства по адресу: г. Москва, 1-й Краснокурсантский проезд, д. 3/5, корп. 9, кв. 3,

установила:

Министерство обороны РФ обратилось в суд с иском к Терещенко М.Г, Терещенко З.Х, Терещенко Е.М, Терещенко Т.М, Терещенко К.М, в котором просит признать распоряжение начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны РФ от 01 сентября 2010 года за N 155/8/44 и договор социального найма N 650007205 от 08 сентября 2010 года о предоставлении Терещенко М.Г. и членам его семьи жилого помещения по адресу: г. Москва, 1-й Краснокурсантский проезд, д. 3/5, корп. 9, кв. 3 недействительными, выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения, снять с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что распоряжением начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны России от 01 сентября 2010 года за N 155/8/44 Терещенко М.Г. и членам его семьи была предоставлена квартира по договору социального найма по адресу: г. Москва, 1-й Краснокурсантский проезд, д. 3/5, корп. 9, кв. 3. 08 сентября 2010 года между Замоскворецкой КЭЧ МВО и Терещенко М.Г. был заключен договор социального найма N 650007205 от 08 сентября 2010 года жилого помещения, собственником данной квартиры является Минобороны РФ. Приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2017 года, Даниелян В.П. признан виновным в совершении 55 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, и за каждое преступление ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы; предметом преступного посягательства в том числе являлась и квартира по адресу: г. Москва, 1-ый Краснокурсантский проезд, д. 3/5, корп. 9, кв. 3.

Представитель истца по доверенности Тонапетян М.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик Терещенко М.Г, действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Терещенко Е.М, Терещенко Т.М, Терещенко К.М, и его представитель по доверенности Ушаков Н.И. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчик Терещенко З.Х. в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания заблаговременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял представитель по доверенности Ушаков Н.И, который исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, не согласившись с которым ответчиками в лице их представителя по доверенности Ушаковым Н.И. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца по доверенности Турченкову С.В, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков Терещенко М.Г, Трещенко З.Х, Терещенко Т.М, Терещенко Е.М, Терещенко К.М, к надлежащему извещению которых предпринимались необходимые меры, выслушав заключение прокурора Подвысоцкой Т.И, полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст. 166-168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную трехкомнатную квартиру по адресу: г. Москва, 1-й Краснокурсантский проезд, д. 3/5, корп. 9, кв. 3.

В спорном жилом помещении постоянно зарегистрированы: Терещенко М.Г. с 16 декабря 2010 года; Терещенко З.Х. (жена) с 16 декабря 2010 года; Терещенко Е.М. (сын), 13 февраля 2011 года рождения, с 05 мая 2011 года; Терещенко Т.М. (дочь), 07 октября 2012 года рождения, с 27 ноября 2012 года; Терещенко К.М. (дочь), 08 августа 2016 года рождения, с 06 сентября 2016 года.

Из финансового лицевого счета на спорную квартиру от 05 июля 2018 года следует, что спорная площадь учтена как служебная.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение было предоставлено ответчику на основании следующих документов:

- выписки из распоряжения начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны РФ N 155/8/44 от 01 сентября 2010 года на право заключения договора социального найма жилого помещения Терещенко М.Г. в виде отдельной квартиры из 3-х комнат по адресу: г. Москва, 1-ый Краснокурсантский проезд, д. 3/5, корп. 9, кв. 3, на состав семьи из 2-х человек (Терещенко М.Г. и жена Терещенко З.Х.);

- договора социального найма жилого помещения N 650007205 от 08 сентября 2010 года, заключенного между Замоскворецкой КЭЧ МВО Минобороны РФ в лице начальника КЭЧ Меринова В.С. (наймодатель) и Терещенко М.Г, (наниматель), на основании выписки из распоряжения начальника Главного КЭУ Минобороны РФ N 155/8/44 от 01 сентября 2010 года, согласно которому наймодатель обязуется предоставить нанимателю в бессрочное пользование жилое помещение (квартиру), относящееся к государственной собственности и находящееся в ведении Минобороны РФ расположенное по адресу: г. Москва, 1-ый Краснокурсантский проезд, д. 3/5, корп. 9, кв. 3, для использования в целях проживания нанимателя и членов его семьи.

В соответствии с распоряжением Министерства имущественных отношений РФ от 16 мая 2003 года N 2097-р "О закреплении имущества за Замоскворецкой КЭЧ района Минобороны России на праве оперативного управления было закреплено недвижимое имущество, в том числе жилой дом, расположенный по адресу: г. Москва, 1-й Краснокурсантский проезд, д. 3/5, корп. 9.

Согласно решению N 15 от 20 августа 2007 года, утвержденному врио начальником Управления по реализации жилищных программ Минобороны РФ, трехкомнатная квартира N 3 по адресу: г. Москва, 1-й Краснокурсантский проезд, д. 3/5, корп. 9 отнесена к жилым помещениям специализированного жилищного фонда для последующего использования в качестве служебных жилых помещений.

Из распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по городу Москве от 15 ноября 2007 года N 1832 "О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного на праве оперативного управления за государственным учреждением "Замоскворецкая КЭЧ МВО", в собственность города Москвы" следует, что в собственность города Москвы передан жилом дом по адресу: г. Москва, 1-й Краснокурсантский проезд, д. 3/5, корп. 9 (за исключением площадей помещений и другого имущества дома, принадлежащих иным лицам на праве собственности, за исключением служебных жилых помещений и встроенно-пристроенных помещений).

Согласно распоряжению Префекта ЮВАО г. Москвы N 105 от 22 января 2009 года в собственность города Москвы передан многоквартирный жилом дом, находящийся на балансе Замоскворецкой КЭЧ МВО по адресу: г. Москва, 1-й Краснокурсантский проезд, д. 3/5, корп. 9, за исключением жилых помещений, находящихся в собственности третьих лиц и служебных квартир N 1, 3, 4, 5, 10, 11, 13, 14, 15, 18, остающихся на балансе МО РФ.

Из вышеизложенного следует, что спорная квартира отнесена к специализированному жилищному фонду Министерства обороны РФ.

В исковом заявлении истец указывает, что приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 17 апреля 2017 года, Даниелян В.П. признан виновным в совершении 55 преступлений, предусмотренных ст. 159 ч. 4 УК РФ, и за каждое преступление ему назначено наказание в виде 3-х лет лишения свободы, предметом преступного посягательства в том числе являлась и квартира по адресу: г. Москва, 1-ый Краснокурсантский проезд, д. 3/5, корп. 9, кв. 3.

Согласно данному приговору, Даниелян В.П, являясь руководителем созданного им преступного сообщества (преступной организации), в период до 16 декабря 2010 года, действуя в соответствии с ранее разработанным планом, получив от неустановленного соучастника преступного сообщества сведения о квартире, расположенной по адресу: г..Москва, 1-й Краснокурсантский проезд, д. 3/5, корп. 9, кв. 3, стоимостью 9 308 959 руб, принадлежащей государству в лице Минобороны РФ, согласно которым в указанной квартире никто не зарегистрирован и не проживает, затем Даниелян В.П. совместно со своими соучастниками, в целях реализации преступной схемы разработал план совершения данного преступления, в соответствии с которым, в период до 16 декабря 2010 года привлекли соучастника Т.М. для оформления в его собственность квартиры N 3 по адресу: г..Москва, 1-й Краснокурсантский проезд, д. 3/5, корп. 9, при этом, не раскрывая последнему сведений, о факте создания Даниеляном В.П. преступного сообщества, тем самым вовлекли соучастника Т.М. в совершение преступления в составе организованной группы, соучастник Т.М, осознавая незаконность такого вида деятельности и характер своих действий, при этом, будучи неосведомленным о действия Даниеляна В.П. и иных лиц в составе преступного сообщества, согласился на указанное предложение и передал свои паспортные данные и паспортные данные членов семьи, необходимые для оформления в его собственность квартиры, членам преступного сообщества, затем Даниелян В.П. в целях реализации задуманного в соответствии со взятой на себя преступной ролью в период до 16 декабря 2010 года, находясь в своем жилище, расположенном по адресу: Московская область, г..Апреловка, ул. 2-я Нижняя Поляна, д. 2А, изготовил подложную выписку из распоряжения начальника Главного квартирно-эксплуатационного управления Минобороны РФ на право заключения договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: г..Москва, 1-й Краснокурсантский проезд, д. 3/5, корп. 9, кв. 3, с соучастником Т.М.

от 01 сентября 2010 года, в которую внес заведомо ложные сведения о том, что квартира, расположенная по адресу: г..Москва, 1-й Краснокурсантский проезд, д. 3/5, корп. 9, кв. 3 находится в ведении Минобороны России и на основании вышеуказанной выписки предоставляется в бессрочное владение и пользование соучастнику Т.М. и членам его семьи, которую впоследствии передал последнему, в период до 08 сентября 2010 года соучастник Т.М. прибыл в Замоскворецкую КЭЧ МВО, где представил сотрудникам указанной КЭЧ комплект документов, в том числе выписку из распоряжения начальника ГлавКЭУ МО РФ, изготовленную Даниеляном В.П, на основании которых 08 сентября 2010 года начальником в Замоскворецкой КЭЧ МВО с соучастником Т.М. заключен договор социального найма жилого помещения, согласно которому квартира, расположенная по адресу: г..Москва, 1-й Краснокурсантский проезд, д. 3/5, корп. 9, кв. 3, предоставляется в бессрочное владение и пользование соучастника Т.М. и членам его семьи, 16 декабря 2010 года соучастник Т.М. совместно со своей супругой прибыл в отделение УФМС России по г..Москве по району Лефортово, где представил в указанный отдел выписку из распоряжения ГлавКЭУ МО РФ, изготовленную Даниеляном В.П, договор социального найма жилого помещения от 08 сентября 2010 года, свой паспорт, а также паспорт своей супруги, на основании которых произведена их незаконная регистрация по месту жительства в вышеуказанной квартире, о чем поставлены соответствующие отметки в паспортах, тем самым соучастник Т.М. приобрел право бессрочного владения и пользования указанной квартирой, чем собственнику указанного чужого имущества причинен ущерб на общую сумму 9 308 959 руб, то есть в особо крупном размере.

Затем 03 апреля 2012 года супруга соучастника Т.М, действуя по его указанию, в целях формирования пакета документов, необходимого для подачи в Лефортовский районный суд г..Москвы с исковым заявлением о признании их совместного права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г..Москва, 1-й Краснокурсантский проезд, д. 3/5, корп. 9, кв. 3, в порядке приватизации, прибыла в ГУП г..Москвы "Московское городское бюро технической инвентаризации" Юго-восточное территориальное бюро технической инвентаризации, где обратилась с заявлением об изготовлении технической документации на квартиру, представив при этом договор социального найма жилого помещения от 08 сентября 2010 года, а также иные документы, на основании указанных документов получила в указанном ТБТИ кадастровый паспорт и экспликацию на вышеуказанную квартиру, 02 августа 2013 года соучастник Т.М. в целях реализации задуманного прибыл в Лефортовский районный суд г..Москвы, где, злоупотребляя доверием работников суда и обманывая их, обратился с исковым заявлением о признании его права собственности и права собственности членов его семьи на указанную квартиру.

Согласно вышеуказанному приговору спорная квартира, принадлежащая государству в лице Минобороны РФ, после вступления приговора в законную силу, надлежит возвращению законному владельцу.

Также из материалов дела следует, что в рамках вышеуказанного уголовного дела проведена экспертиза, из заключения эксперта N 630/14 ФГКУ "111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз" Минобороны России, следует, что оттиск печати N 2 "Главное квартирно-эксплуатационное управление" МО РФ, оттиск прямоугольного штампа "ЗАВИЗИРОВАНО", оттиск прямоугольного штампа "-1- Департамент жилищной политики и жилищного фонда города Москвы" в выписке из распоряжения начальника ГлавКЭУ МО РФ от 01 сентября 2010 г. N 155/8/44 на бланке N 0007205 АА нанесены каждый клише, материалом письма типа штемпельной краски, выписка из распоряжения начальника ГлавКЭУ МО РФ от 01 сентября 2010 г. N 155/8/44 на бланке N 0007205 АА была изготовлена путем монтажа - в ней была выполнена не подпись от имени В.Тусикова, а ее изображение с использованием средств офисной техники; бланк выписки из распоряжения начальника ГлавКЭУ МО РФ от 01 сентября 2010 г. N 155/8/44 на бланке N 0007205 АА выполнены электрофотографическим способом).

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о пропуске Минобороны РФ срока исковой давности по заявленным требованиям, указывает, что уголовное дело было возбуждено 23 августа 2013 года, уже в 2013 году Минобороны РФ было известно о нарушении в отношении указанного жилого помещения, Минобороны РФ никаких требований не предъявляло.

Представитель Минобороны РФ пояснил, что срок исковой давности не пропущен, поскольку Минобороны РФ узнало о том, что спорное жилое помещение незаконно ушло из владения Минобороны РФ в связи с возбуждением уголовного дела, приговор по которому поставлен 07 февраля 2017 года.

Учитывая, что Минобороны РФ о нарушении своего права узнало в связи с возбуждением уголовного дела, приговор по которому поставлен 07 февраля 2017 года, ранее Минобороны РФ не было известно о заключении договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, Минобороны РФ не является стороной сделки, кроме того, обстоятельством, объективно свидетельствующим о начале исполнения сделки - оспариваемого договора социального найма, является регистрация ответчиков в спорном жилом помещении - 16 декабря 2010 года, согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона N 100-ФЗ от 07 мая 2013 года, установленные положениями ГК РФ (в редакции Федерального закона N 100-ФЗ от 07 мая 2013 года) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действующим законодательством и не истекли до 01 сентября 2013 года, при таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности Минобороны РФ по заявленным требованиям не пропущен.

Согласно выписке из приказа Московской городской военной прокуратуры N 14 от 31 января 2011 года, капитан юстиции Терещенко М.Г, военный прокурор отдела надзора, досрочно уволен с военной службы приказом Минобороны РФ от 14 января 2011 года N 24 (по личному составу) в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы капитана юстиции Терещенко М.Г. в ВС РФ для выплаты единовременного пособия при увольнении по состоянию на 01 февраля 2011 года в календарном исчислении составляет 10 лет 6 месяцев, в льготном - 11 лет 7 месяцев.

Из выписки из приказа Министра обороны РФ по личному составу N 24 от 14 января 2011 года следует, что капитан юстиции Терещенко М.Г, военный прокурор отдела надзора Московской городской военной прокуратуры досрочно уволен с военной службы с зачислением в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, жилым помещением по установленным нормам не обеспечен, изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам.

Из письма Московской городской прокуратуры от 28 января 2019 года следует, что в архивных материалах жилищной комиссии Московской городской военной прокуратуры имеется протокол N 6 от 10 августа 2010 года, согласно которому 10 августа 2010 года данной жилищной комиссией рассмотрен рапорт капитана юстиции Терещенко М.Г. о включении его в списки очередников на получение жилых помещений в городе Москве и принято решение о его включении в списки очередников на получение служебных жилых помещений в городе Москве с составом семьи два человека (он и жена Терещенко З.Х.), с даты подачи рапорта - с 22 июля 2009 года, с возложением на Терещенко М.Г. обязанности предоставить дубликат справки о необеспеченности жильем во время обучения в Военном университете Минобороны России; документы о нахождении Терещенко М.Г. на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в Московской городской военной прокуратуре, обеспечении его жилым помещением по договору социального найма, а также жилищное дело Терещенко М.Г. в архивных материалах жилищной комиссии Московской городской военной прокуратуры отсутствуют.

Из письма ФГКУ "Росвоенипотека" от 04 декабря 2018 года следует, что Терещенко М.Г. включен в реестр участников НИС с датой возникновения основания для включения в реестр 12 ноября 2008 года, информация об исключении Терещенко М.Г. из реестра участников НИС в ФГКУ "Росвоенипотека" не поступала.

Из материалов дела следует, что Терещенко М.Г. был включен в реестр участников НИС согласно списку, поступившему из Северо-Кавказского квартирно-эксплуатационного управления письмом от 11 января 2009 года N 33/7/6.

Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из установленного обстоятельства, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду Минобороны РФ, ответчик на учете нуждающихся в жилых помещений не состоял и не состоит, доказательств обратного суду, не представлено, за Замоскворецкой КЭЧ имущество было закреплено на праве оперативного управления, права самостоятельно предоставлять жилье по договорам социального найма КЭЧ не имела, приговором Черемушкинского районного суда г. Москвы от 07 февраля 2017 года установлено, что распоряжение начальника ГлавКЭУ МО РФ о распределении Терещенко М.Г. для проживания и заключения договора социального найма на спорную квартиру поддельное, в выписку из указанного распоряжения вселены заведомо ложные сведения о том, что Терещенко М.Г. спорное жилое помещение предоставляется в бессрочное владение и пользование, то есть решения о предоставлении спорного жилого помещения Терещенко М.Г. по договору социального найма в установленном законом порядке не принималось, доказательств, что данное жилое помещение было предоставлено в качестве служебного жилья также не представлено.

При этом судом первой инстанции отклонены доводы Терещенко М.Г. о том, что являясь военнослужащим, он должен быть обеспечен жилым помещением со ссылкой на то, что не свидетельствуют о его правах в отношении конкретного спорного жилого помещения, спорное жилое помещение было предоставлено ответчику и членам его семьи по договору социального найма в нарушение требований законодательства.

Кром того, отклонены судом первой инстанции и доводы представителя ответчиков о том, что Терещенко М.Г. был досрочно уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями, изъявил желание уволиться с оставлением в списках очередников на получение жилой площади по установленным нормам, общая продолжительность военной службы составляет 10 лет и 6 месяцев, военнослужащим - гражданам, обеспечиваемым на весь срок военной службы служебными жилыми помещениями и признанными нуждающимися в жилых помещениях при увольнении в связи с организационно-штатными мероприятиями при общей продолжительности военной службы 10 лет и более предоставляются жилищная субсидия или жилые помещения, находящиеся в федеральной собственности по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма, с указанием на то, что доказательств того, что Терещенко М.Г. состоял либо состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях суду, не представлено, при этом, из материалов дела следует, что Терещенко М.Г. включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы, а из Закона РФ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" следует, что для включения в реестр участников НИС не требуется состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях.

Таким образом, установив факт, что ответчики занимают спорное жилое помещение из специализированного жилищного фонда, не имея на то законных оснований, принадлежащего Министерству обороны, на учете нуждающихся в жилых помещениях по линии Министерства обороны не стояли и не состоят, жилищные права возникают по основаниям, предусмотренным ст. 10 ЖК РФ, регистрация производна от прав на жилое помещение, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения. При этом судом отклонены доводы представителя ответчиков о том, что иного жилья ответчики не имеют, в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети, с обоснованием, что они не основаны на законе и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исковое заявление подлежало рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, трехмесячный срок на подачу которого, определенный в КАС РФ, пропущен, несостоятельны, поскольку основаны на неверном толковании положений указанного кодекса к установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка в жалобе на то, что приговор Черемушкинского районного суда г. Москвы не может носить преюдициальный характер, по существу сводится к несогласию с оценкой, данной судом установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, а также приведению позиции заявителя относительного того, как суду следовало разрешить спор, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Указание в жалобе на то, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с настоящими требованиями, не влечет отмену оспариваемого судебного постановления, из содержания которого следует, что данные обстоятельства были предметом исследования, оценки суда первой инстанции и отклонены с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регламентирующие данный вопрос применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства разрешенного спора, а также ссылки на положения Федеральных законов "О статусе военнослужащих", "О ветеранах", не указывают на допущенное судом нарушение норм права при разрешении спора по существу, являются несостоятельными, поскольку фактически направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных сторонами доказательств, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда, выводы которого по существу разрешенного спора приведены с указанием необходимых мотивов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Терещенко М.Г, являясь военнослужащим, должен быть обеспечен жилым помещением, что Терещенко М.Г. включен в реестр участников накопительно-ипотечной системы, а также о том, что иного жилья ответчики не имеют, в спорном жилом помещении зарегистрированы несовершеннолетние дети, являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, были предметом исследования, оценки суда, выводы которого в данной части изложены с приведением необходимых мотивов, обоснованием ссылками на нормы права, применительно к установленным фактическим обстоятельствам.

По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 18 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: