Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-41850/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х,

при помощнике Кубикове Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Смирновой И.Ю. по доверенности Кузнецова С.В. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со Смирновой Ирины Юрьевны в пользу СНТ "Подшипник" задолженность по членским взносам за 2016 год в размере 9 000 руб, пени в размере 9 000 руб, задолженность по членским взносам за 2018 год в размере 4 000 руб, пени в размере 4 000 руб, пени за просрочку оплаты электроэнергии в размере 1 500 руб, целевые взносы на трубы в размере 3 000 руб, взносы за неотработанные субботники - 1 000 руб, денежные средства за бездоговорное потребление энергии 193 153,38 руб, расходы на демонтаж незаконного подключения к электросетям СНТ - 3 000 руб, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 400 руб, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб, оплаченную госпошлину в размере 5 478,53 руб, в остальной части иска отказать,

определила:

СНТ "Подшипник" обратился в суд с настоящим иском к Смирновой И.Ю, в котором, согласно уточненному иску, просит взыскать с ответчика задолженность по членским взносам за 2016 год в размере 2 500 руб, пени за период со 2 квартала 2016 года по 03 ноября 2018 года в размере 42 615 руб, задолженность за 2017 год по членским взносам в размере 9 000 руб, пени за период со 2 квартала 2017 года по 03 ноября 2018 года в размере 30 285 руб, задолженность по членским взносам за 2018 год в размере 10 500 руб, пени за период со 2 квартала 2018 года по 12 марта 2019 года в размере 21 210 руб, задолженность по оплате электроэнергии за период с 30 апреля 2018 года по 03 ноября 2018 года в размере 9 403,13 руб, задолженность по целевым взносам на трансформатор в размере 1 650 руб, пени по задолженности за период с 01 сентября 2018 года по 12 марта 2019 года в размере 1 584 руб, задолженность по целевым взносам на трубы в размере 3 000 руб, задолженность по взносам за неотработанный субботник в 2017 году и 2018 году в размере по 500 руб, всего на сумму 1 000 руб, задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии в период с 08 февраля 2018 года по 14 октября 2018 года в размере 193 153,38 руб, расходы, понесенные СНТ в связи с демонтажем незаконного подключения к электросетям СНТ в размере 3 000 руб, расходы на получение выписки из ЕГРН в размере 400 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 8 078,48 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что Смирнова И.Ю. является членом СНТ "Подшипник" и собственником земельного участка N 61, в соответствии с Уставом СНТ "Подшипник" с членов СНТ взимаются вступительные, членские и целевые взносы, членские взносы вносятся ежеквартально, целевые - в назначенный срок, размер указанных взносов установлен общим собранием членов СНТ, за несвоевременное внесение членских и целевых взносов, нарушителям начисляются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Представитель истца в лице председателя правления СНТ Яшин С.М. и представитель по ордеру адвокат Хамцов Б.С. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчики по доверенностям Смирнов В.Н. и Костиков Д.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика Смирновой И.Ю. по доверенности Кузнецов С.В, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Смирновой И.Ю, извещенной о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца по ордеру Хамцова Б.С, представителя ответчика по доверенности Кузнецова С.В, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Судом установлено и как следует из материалов дела, Смирнова И.Ю. является собственником земельного участка N 61, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, сельское поселение Кузнецовское, СНТ "Подшипник".

Согласно протоколу общего собрания СНТ "Подшипник" от 02 июля 2016 года на 2016 год утверждены членские взносы в размере 9 000 руб.

Согласно протоколу общего собрания СНТ "Подшипник" от 31 мая 2018 года на 2018 год утверждены членские взносы в размере 10 500 руб. с участка.

Оснований для взыскания с ответчика членских взносов за 2016 год в размере за вычетом 6 500 руб, которые, как пояснил представитель истца, были внесены ответчиком в кассу, о чем имеется отметка в членской книжке (л.д. 154-155), суд первой инстанции не усмотрел, поскольку из копии указанной членской книжки следует, что сумма в размере 6 500 руб. была учтена за 2018 год, вследствие чего суд полагал возможным учесть указанную сумму в счет взносов за 2018 год.

Согласно п. 6 ст. 24 Устава СНТ "Подшипник" за несвоевременное внесение членских и целевых взносов нарушителям в соответствии с законом начисляются пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности.

Таким образом, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца членских взносов за 2016 год в размере 9 000 руб, за 2018 год в размере 4 000 руб, (10 500 руб. - 6 500 руб, внесенные ответчиком в кассу), а также пени по оплате членских взносов за 2016 год в размере 9 000 руб, за 2018 год в размере 4 000 руб, согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не имелось.

Согласно протоколу общего собрания СНТ "Подшипник" от 27 мая 2017 года на 2017 год утверждены членские взносы в размере 9 000 руб. с участка.

Согласно протоколу общего собрания СНТ "Подшипник" от 19 августа 2017 года был установлен размер целевых взносов на трансформатор в размере 8 000 руб.

Решением Раменского городского суда Московской области от 05 октября 2017 года по гражданскому делу N 2-4048/2017 по иску Акуловой Р.И. к СНТ "Подшипник" принято решение, которым протокол общего собрания членов СНТ "Подшипник" от 19 августа 2017 года признан недействительным, результаты заочного голосования членов СНТ "Подшипник" от 27 мая 2017 года признаны недействительными; в тексте решения суд указывает, что решения общих собраний членов СНТ "Подшипник" от 27 мая 2017 года и от 19 августа 2017 года суд признает недействительными, поскольку в повестку дня указанных общих собраний членов СНТ включены вопросы отчетов правления и ревизионной комиссии объединения, в силу закона проведение по таким вопросам заочного голосования (опросным путем) не допускается.

Представитель ответчика пояснил, что ответчиком внесены денежные средства за трансформатор в размере 6 350 руб, о чем имеется отметка в членской книжке, фактически СНТ на установку трансформатора понесены расходы в размере 1 350 000 руб, если поделить указанную сумму на 206 участков, то получится 6 553 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд не нашел оснований для взыскания с ответчика членских взносов за 2017 год и задолженности по целевым взносам на трансформатор.

Истец просил взыскать в ответчика пени по задолженности электроэнергии за период с 30 апреля 2018 года по 03 ноября 2018 года в размере 9 403,13 руб, в обоснование чего в материалы дела представлен расчет.

Принимая во внимание длительность нарушения обязательства ответчиком, последствия нарушения ответчиком обязательств, учитывая, что в настоящее время, как пояснил представитель истца, задолженность по электроэнергии погашена, также частично погашены пени, пеня по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд нашел возможным снизить размер пени, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца за нарушением сроков исполнения своих обязательств по внесению платежей по электроэнергии, до 1 500 руб.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания СНТ "Подшипник" от 23 июня 2018 года решено с учетом использования 330 000 руб, собранных на скважину, необходимо в дополнение собрать с каждого участка на установку водопровода из пластиковых труб по 3 000 руб. до 01 сентября 2018 года.

Представитель ответчика пояснил, что Смирновой И.Ю. было внесено 3 раза по 5 000 руб, о чем имеется отметка в членской книжке (л.д. 155), также были внесены денежные средства на скважину и на трубы, установленный протоколом от 23 июня 2018 года; взнос на пластиковые трубы ответчик не сдавала.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 3 000 руб. на установку водопровода из пластиковых труб.

Протоколом общего собрания СНТ "Подшипник" от 20 августа 2016 года установлено, что неучаствующие в весенних субботниках вносят 500 руб. в кассу товарищества.

Представитель истца пояснил, что указанное решение общего собрания не отменялось, из списков лиц, участвовавших в субботниках, следует, что в 2017 году и 2018 году ответчик в субботниках не участвовала.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 1 000 руб. за неучастие в субботниках, при этом доводы представителя ответчика о том, что о субботниках не объявлялось, являются голословными, и не были приняты судом.

В исковом заявлении истец указывает, что Смирнова И.Ю, дом которой круглосуточно отапливается с использованием подключения к электроэнергии, прекратила осуществлять оплату за ее использование, а 28 декабря 2017 года на участке Смирновой И.Ю. было выявлено самовольное, в обход электросчетчика, незаконное подключение к электросетям СНТ, которое 03 января 2018 года обсуждалось на заседании правления СНТ, составлялся акт проверки несанкционированного подключения, после чего 15 января 2018 года в адрес Смирновой И.Ю. передавалось предписание с требованием о прекращении противоправных действий, связанных с самовольным подключением к электросетям товарищества, которое проигнорировано, в этой связи, 30 января 2018 года СНТ с привлечением специалистов ООО "КомП", осуществляющего абонентское обслуживание СНТ, осуществлен демонтаж кабеля на опоре электропередач, использовавшийся для незаконного подключения Смирновой И.Ю. к электросетям СНТ, а также замена неисправного прибора учета электроэнергии на ее участке N 61, о чем составлен соответствующий акт, стоимость выполненных работ, оплаченных СНТ, составила 3 000 руб, в обоснование чего в материалы дела представлен акт от 14 октября 2018 года о неучтенном потреблении электроэнергии участка N 61 (л.д. 182), счет на оплату в размере 3 000 руб. (л.д. 88), предписание ответчику о добровольном устранении нарушения (л.д. 87).

В судебное заседании представитель СНТ "Подшипник" пояснил, что 31 января 2018 года сотрудником ООО "КомП" на участок N 61 установлен новый счетчик, 08 февраля 2018 года СНТ "Подшипник" начал учитывать показания потребления электроэнергии, однако с 08 февраля 2018 года по 14 октября 2018 года указанным счетчиком не зафиксировано потребление электричества, несмотря на то, что электричество потреблялось, представитель СНТ "Подшипник" обратился в АО "Мосэнергосбыт", где разъяснили как рассчитать объем бездоговорного потребления электроэнергии, СНТ "Подшипник" был сделан расчет за указанный период, который представлены в материалы дела (л.д. 183-184), задолженность за бездоговорное потребление электроэнергии составляет - 193 153,38 руб.

Представитель ответчика пояснил, что 21 ноября 2018 года ответчиком с АО "Мосэнергосбыт" заключен договор на прямую поставку электроэнергии.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ответчиком производилось бездоговорное потребление электроэнергии, доказательств обратного не представлено, при таких обстоятельствах, суд взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства за бездоговорное потребление электроэнергии согласно представленному истцом расчету, оснований не доверять которому у суда не имелось, в размере 193 153,38 руб, а также расходы на демонтаж незаконного подключения к электросетям СНТ в размере 3 000 руб.

Вопрос о взыскании судебных расходов разрешен в соответствии со ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неверно установилфактические обстоятельства дела, нельзя признать обоснованными. При этом, несогласие в жалобе с выводами суда первой инстанции в отношении представленных доказательств и установленных по делу обстоятельств не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку согласно положениям ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Иные доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: