Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-41855/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Морозовой Д.Х, Мареевой Е.Ю,

при помощнике Кубикове Д.М,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х,

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Ким Л.А. по доверенности Коровина Д.А. на решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить.

Обязать Ким Любовь Александровну предоставить представителям Государственной жилищной инспекции г. Москвы доступ в квартиру по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 27, кв. 41 для проведения проверки на предмет выявления нарушений требований порядка переустройства помещений, установленного законодательством РФ и города Москвы,

определила:

Государственная жилищная инспекция г. Москвы (далее - Мосжилинспекция) обратилась в суд с иском к Ким Л.А, в котором просит обязать ответчика предоставить доступ в помещение квартиры по адресу: **** представителям Мосжилинспекции для проведения проверки на предмет выявления нарушенных требований порядка переустройства помещений, установленного законодательством РФ и города Москвы.

В обоснование иска указав, что Мосжилинспекцией получена информация о проведении работ по самовольной перепланировке квартиры по адресу: ****, в ходе рассмотрения обращения установлено, что собственником квартиры по указанному адресу является Ким А.Л, в целях проверки фактов, указанных в обращении, и установления фактического состояния указанного помещения в адрес ответчика были направлены уведомления с указанием причин проверки, времени проведения обследования, а также указанием на необходимость предоставления доступа в помещения представителям Мосжилинспекции, однако доступ в помещение квартиры ответчиком не обеспечен, что зафиксировано актами осмотра.

Представитель истца по доверенности Хирковский В.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Копайгора А.Ю. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Ким Л.А, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судом решения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенной о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя истца по доверенности Хирковского В.В, представителя ответчика по доверенности Копайгора А.Ю, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно Положению о государственном жилищном надзоре, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11 июня 2013 года N 493 задачами государственного жилищного надзора являются предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, региональных операторов, нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований к составу нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), условиям и методам установления нормативов потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), а также обоснованности размера установленного норматива потребления коммунальных ресурсов (коммунальных услуг), требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования).

Государственный жилищный надзор осуществляется посредством, в частности, организации и проведения проверок выполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований.

Государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный жилищный надзор) (далее - органы государственного жилищного надзора) в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, предусмотренных настоящим Положением.

В соответствии с Положением о государственной жилищной инспекции г. Москвы, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011 года N 336-ПП, государственная жилищная инспекция города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим полномочия по проведению обследования объектов жилищного фонда.

В силу п.п. 4.3, 4.3.1, 4.3.1.6 названного Положения инспекция осуществляет региональный государственный надзор за соблюдением требований к жилым помещениям и их использованию, требований к проведению переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах.

Таким образом, Мосжилинспекция в рамках предоставленных ей полномочий имеет право требовать обеспечения доступа в жилое помещение для проведения проверки на предмет соблюдения требований содержания и использования жилых помещений, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством города Москвы.

Судом установлено и как следует из материалов дела, что в Мосжилинспекцию поступило обращение Петина Е.В, проживающего по адресу: ****с просьбой проверить законность сноса стен и перепланировки в квартире, расположенной по адресу: ****.

Собственником квартиры по адресу: ****является Ким Л.А, что представителем ответчика не отрицалось.

В исковом заявлении истец указывает, что в целях проверки фактов, указанных в обращении, и установления фактического состояния указанного помещения в адрес ответчика Мосжилинспекцией были направлены уведомления с указанием причин проверки, времени проведения обследования, а также указанием на необходимость предоставления доступа в помещения представителям Мосжилинспекции, однако доступ в помещение квартиры ответчиком не обеспечен.

Доступ в квартиру ответчиком Ким Л.А. предоставлен не был, что подтверждается актами осмотра N РГ-О-ЮВ-09651-ПЖ от 09 октября 2018 года, N РГ-О-ЮВ-09652-ПЖ от 31 октября 2018 года.

В судебном заседании 21 марта 2019 года представитель ответчика пояснил, что ответчик готов предоставить доступ в жилое помещение, сторонами была согласована дата предоставления доступа - 28 марта 2019 года в 10 час. 00 мин.

В судебном заседании 03 апреля 2019 года представителем Мосжилинспекции представлен акт осмотра N РГ-О-ЮВ-02128-ПЖ от 28 марта 2019 года, из которого следует, что в назначенную дату 28 марта 2019 года в 10 час. 00 мин. доступ должностному лицу Мосжилинспекции в добровольном порядке в помещение квартиры N 41 собственником не предоставлен.

Представителем ответчика представлена справка из поликлиники N 9 (сеть поликлиник для детей и взрослых АО "Семейный доктор") о том, что она находилась на обследовании и лечении в условиях дневного стационара с 27 марта 2019 года по 29 марта 2019 года.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, оценив доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств, пришел к правильному выводу об удовлетворении требований об обязании ответчика предоставить доступ сотрудникам Мосжилинспекции в жилое помещение по адресу: г. Москва, Рязанский проспект, д. 27, кв. 41 с целью проверки информации о перепланировке данного жилого помещения.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с решением суда и указывает на то, что ответчик не чинила препятствий в предоставлении доступа в квартиру, поскольку никаких уведомлений и требований от истца не получала.

Данные доводы не влекут отмену решения суда, так как доказательства, подтверждающие намерение ответчика в добровольном порядке предоставить доступ в жилое помещение, не представлены, каких-либо уведомлений с указанием конкретной даты и времени ответчик истцу не направлял. В то же время, истцом представлены доказательства о направлении в адрес ответчика уведомлений о проведении проверки 27 сентября 2019 года, 11 октября 2018 года, которые согласно распечаткам с сайта "Почта России" возвращены за истечением срока хранения.

Согласно разъяснениям, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения. По своей сути доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым дана надлежащая оценка, в силу чего апелляционная жалоба не может являться основанием для отмены оспариваемого решения.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Лефортовского районного суда г. Москвы от 03 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: