Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-41862/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мищенко О.А.,

судей Мареевой Е.Ю, Морозовой Д.Х,

при помощнике Культюгиной А.Т,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Морозовой Д.Х.

гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО СК "Согласие" по доверенности Шибановой Г.В. на определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, которым постановлено:

Отказать ООО СК "Согласие" в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года.

Апелляционную жалобу возвратить,

установила:

решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года исковые требования ООО СК "Согласие" к Токий Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда от 25 февраля 2019 года представителем истца ООО СК "Согласие" по доверенности Шибановой Г.В. подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Заявитель, иные лица в заседание не явились, уведомлялись судом.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласился представитель ООО СК "Согласие" по доверенности Шибанова Г.В, подав частную жалобу.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из положений статьи 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Отказывая представителю ООО СК "Согласие" по доверенности Шибановой Г.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено уважительных причин пропуска предусмотренного законом срока на апелляционное обжалование.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Как указано выше, решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года исковые требования ООО СК "Согласие" к Токий Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, оставлены без удовлетворения.

Дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца ООО СК "Согласие".

Решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года изготовлено в окончательной форме - 01 марта 2019 года.

Из сопроводительного письма усматривается, что решение суда от 25 февраля 2019 года было направлено в адрес ООО СК "Согласие" 11 марта 2019 года, и получено - 22 марта 2019 года.

Названные обстоятельства свидетельствуют о том, что процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы представителем истца ООО СК "Согласие" по доверенности Шибановой Г.В. пропущен по уважительной причине, вследствие несвоевременного получения копии судебного постановления, и у суда первой инстанции имелись законные основания для восстановления указанного пропущенного срока.

Таким образом, указанную представителем истца ООО СК "Согласие" по доверенности Шибановой Г.В. в ходатайстве причину пропуска срока подачи апелляционной жалобы на решение суда от 25 февраля 2019 года - несвоевременное получение копии решения суда, следует расценивать как уважительную, а пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи жалобы подлежащим восстановлению.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса, установлены на основании имеющихся в материалах дела доказательств, судебная коллегия, отменяя определение суда, полагает возможным, не передавая вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, разрешить его по существу и восстановить представителю ООО СК "Согласие" по доверенности Шибановой Г.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Отменяя определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года, судебная коллегия полагает необходимым направить настоящее дело в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Нагатинского районного суда г. Москвы от 20 мая 2019 года - отменить.

Восстановить представителю истца ООО СК "Согласие" по доверенности Шибановой Г.В. срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 февраля 2019 года по гражданскому делу по иску ООО СК "Согласие" к Токий Л.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации.

Настоящее дело направить в Нагатинский районный суд г. Москвы для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: