Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-41870/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Мищенко О.А,

судей Демидовой Э.Э, Шубиной И.И,

при помощнике судьи Трусковской И.Е,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Демидовой Э.Э.

частную жалобу и дополнения к ней представителя ответчика Черепановой Ю.Ю. по доверенности Бурковой О.А. на определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года, которым постановлено:

Выдать представителю АО КБ "Агропромкредит" дубликаты исполнительных листов в отношении Эрзиманова М.Ф, Семенова В.В. по судебному решению от 20 мая 2008 года по иску ООО КБ "Кредитный АГРОПРОМБАНК" к Эрзиманову М.Ф, Семенову В.В, Черепановой Ю.Ю. о взыскании сумы задолженности по кредитному договору.

Восстановить срок для предъявления исполнительных листов к исполнению в отношении Эрзиманова М.Ф, Семенова В.В, Черепановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 20.05.2008 г, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" к Эрзиманову М.Ф, Семенову В.В, Черепановой Ю.Ю. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору и госпошлины, а всего-... руб.

03 октября 2017 года АО КБ "Агропромкредит" обратилось в суд с заявлением о замене стороны в исполнительном производстве - взыскателя ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" на его правопреемника АО КБ "Агропромкредит", выдаче дубликата исполнительного листа в отношении Черепановой Ю.Ю, ссылаясь на то, что исполнительный лист о взыскании с Черепановой Ю.Ю. денежной суммы был получен и предъявлен взыскателем в Преображенский РОСП УФССП России по г. Москве, по которому 18 июня 2012 года возбуждено исполнительное производство N... 25 февраля 2015 года исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью исполнения, однако исполнительный документ в адрес истца не поступал, в адрес службы судебных приставов также не возвращался. 14.09.2017 г. получено письмо от ОСП по ЮВАО УФССП по г. Москве с сообщением об утере указанного исполнительного листа, указанным письмом от ОСП по ЮВАО УФССП по Москве было разъяснено право АО КБ "Агропромкредит" на обращение в суд. Внеочередным общим собранием участников ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" было принято решение о реорганизации ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" в форме преобразования в ОАО КБ "Агропромкредит".

Определением суда от 25 декабря 2017 года, вступившим в законную силу, поданное заявление удовлетворено, произведена процессуальная замена взыскателя ООО КБ "Кредитный Агропромбанк" на его правопреемника АО КБ "Агропромкредит", которому выдан дубликат исполнительного листа в отношении Черепановой Ю.Ю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Преображенского ОСП УФССП России по Москве от 16 февраля 2018 года взыскателю отказано в возбуждении исполнительного производства на основании дубликата исполнительного листа в отношении Черепановой Ю.Ю. в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

26 сентября 2018 года представитель АО КБ "Агропромкредит" обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления дубликата исполнительного листа в отношении Черепановой Ю.Ю. к исполнению, выдачи дубликатов исполнительных листов в отношении должников Семенова В.В, Эрзиманова М.Ф. и восстановлении срока для их предъявления к исполнению.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого в частной жалобе и дополнениям к ней просит представитель ответчика Черепановой Ю.Ю. по доверенности Буркова О.А.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лицё участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах заявленных доводов, обсудив доводы частной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа суд, принявший решение, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов. Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 22 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно ч. 2 названной статьи после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч. 3).

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Постановлении N 7-П от 10 марта 2016 года в любом случае предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново.

Положениями ч.1, ч. 2 ст. 432 ГПК РФ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.

Как следует из сообщений службы судебных приставов, исполнительные листы в отношении должников Семенова В.В, Эрзиманова М.Ф. были предъявлены для исполнения в отделы судебных приставов, по ним были возбуждены исполнительные производства, впоследствии, исполнительные листы были утрачены судебными приставами-исполнителями, взыскателю разъяснено право обращения за получением дубликатов исполнительных листов.

Таким образом, учитывая, что требования исполнительных документов не исполнены, исполнительные листы утрачены не по вине взыскателя, заявитель обратился с заявлением о выдаче дубликатов исполнительных листов в течение месяца со дня получения соответствующих справок от судебных приставов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления АО КБ "Агропромкредит" о выдаче дубликатов исполнительных листов на основании решения Лефортовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2008 года и восстановлении срока для их предъявления к исполнению.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они постановлены в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Довод жалобы о неизвещении ответчика Черепановой Ю.Ю. о дате судебного заседания 28 февраля 2019 года опровергается материалами дела, согласно которым Черепанова Ю.Ю. извещалась судом о времени и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки по адресу регистрации ответчика, который указан, в том числе, в ее частной жалобе:... Согласно материалам дела корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения (л.д. N 229), что свидетельствует о соблюдении судом первой инстанции норм процессуального законодательства по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания.

Иные доводы частной жалобы представителя Черепановой Ю.Ю. не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения, так как не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, направлены на иное толкование и применение норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Лефортовского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу и дополнения к ней представителя ответчика Черепановой Ю.Ю. по доверенности Бурковой О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: