Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 октября 2019 г. по делу N 33-41910/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Гришина Д.В.

при секретаре (помощнике судьи) Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-8043/16 по иску ГБУ города Москвы "Жилищник района Беговой" к Озеровой Е*Л*, Шилову А*Б* об обязании демонтировать перегородку,

по апелляционной жалобе ответчика Шилова А*Б* на решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 октября 2016 года, которым иск ГБУ города Москвы "Жилищник района Беговой" удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шилова А*Б* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Лысенко С.В. N 33-41910/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 10 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Антоновой Н.В.

и судей Князева А.А, Гришина Д.В.

при секретаре (помощнике судьи) Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-8043/16 по иску ГБУ города Москвы "Жилищник района Беговой" к Озеровой Е*Л*, Шилову А*Б* об обязании демонтировать перегородку,

по апелляционной жалобе ответчика Шилова А*Б* на решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 октября 2016 года, которым иск ГБУ города Москвы "Жилищник района Беговой" удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

ГБУ города Москвы "Жилищник района Беговой" обратилось в суд с иском с учетом уточнений к Озеровой Е.Л, Шилову А.Б. об обязании демонтировать перегородку, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчиков.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 13 октября 2016 года иск ГБУ города Москвы "Жилищник района Беговой" удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Шилов А.Б. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель истца ГБУ города Москвы "Жилищник района Беговой" - Тарасова С.А. явилась; апелляционную жалобу не признала.

В судебное заседание судебной коллегии ответчики Озерова Е.Л, Шилов А.Б. не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участника процесса, явившейся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что в ходе проверки, проведенной государственной жилищной инспекцией города Москвы по обращению жителей, установлен факт возведения на 7 этаже многоквартирного дома внутри общего коридора перегородки, располагающейся от стены до стены коридора и от пола до потолка коридора, с дверью с запирающим устройством, разделяющей коридор на две части и образующей в месте расположения входной двери в квартире N *** тамбур площадью 2,5 кв.м, при этом расположение перегородки очевидно свидетельствует о том, что она возведена в интересах жителей квартиры N ***, которыми являются ответчики; данная перегородка установлена ответчиками самовольно, без каких либо согласований, в том числе с остальными собственниками квартир, в связи с чем истцом заявлены требования об обязании в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу восстановить положение, существовавшее до нарушения права: за счет собственных средств и своими силами: демонтировать перегородку, возведенную в общем коридоре (в зоне расположения квартир N *** и N ***), вынести строительный мусор в место сбора ТБО, восстановить целостность структуры и покрытия стен, пола, потолка общего коридора.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении иска ГБУ города Москвы "Жилищник района Беговой".

При этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 3) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 290 Гражданского кодекса РФ, п.п.1;4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ, пп. а п.2. Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе коридоры, которые могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц - по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников.

Согласно п. 5.6.2 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений, включая общие коридоры.

При рассмотрении данного гражданского дела суд первой инстанции установил, что Озерова Е.Л. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ****, и зарегистрирована в квартире по месту жительства; также в данной квартире зарегистрирован на длительный срок по месту пребывания Шилов А.Б.

ГБУ города Москвы "Жилищник района Беговой" является организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом по адресу: ***.

Согласно экспликации и поэтажному плану Савеловского ТБТИ, в зоне расположения квартир N *** и N *** по адресу: **** имеется перегородка, что также видно из фотографий, представленных истцом.

11.04.2016 г. по результатам проверки по адресу: ****, главным специалистом Государственной жилищной инспекции города Москвы было выдано предписание ГБУ города Москвы "Жилищник района Беговой" об обеспечении приведения в соответствие с технической документацией общего коридора в зоне расположения кв. *** и ***, а именно обеспечить демонтаж перегородки в вышеуказанном доме.

Лицами, ответственными за установление перегородки, являются ответчики Озерова Е.Л, Шилов А.Б.

ГБУ города Москвы "Жилищник района Беговой" неоднократно направляло в адрес ответчиков предписания о демонтаже перегородки.

20.05.2016 г, 24.06.2016 г, 05.08.2016 г. в связи с отсутствием жильцов истцом были вывешены на входную дверь ответчиков и опущены в почтовый ящик предписания, о чем были составлены акты.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, что факт наличия самовольно установленной ответчиками перегородки по вышеуказанному адресу установлен и доказан; самовольное установление перегородки в общем имуществе препятствует остальным собственникам в пользовании общим имуществом, а ГБУ города Москвы "Жилищник района Беговой" - в выполнении обязанностей по управлению многоквартирным домом, а именно препятствует обеспечению эксплуатации осветительных приборов общего коридора в зоне квартиры N32; никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что имеется согласие собственников помещений в многоквартирном доме на переоборудование мест общего пользование в коридоре, в котором расположена квартира Озеровой Е.Л, посредством установления перегородки, не представлено; при таких данных, требования ГБУ города Москвы "Жилищник района Беговой" о возложении на ответчика обязанности демонтировать перегородку, вынести строительный мусор в место сбора ТБО, восстановить целостность структуры и покрытия стен, пола, потолка общего коридора - подлежат удовлетворению в полном объеме.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При этом, судебная коллегия обращает внимание на то, что законность и обоснованность означенного судебного решения ранее уже проверялась судом апелляционной инстанции по апелляционной жалобе ответчика Озеровой Е.Л.; апелляционным определением судебной коллегии от 30 ноября 2017 года решение суда оставлено без изменения; Шилов А.Б. имел регистрацию по месту пребывания в вышеуказанной квартире в течение длительного периода времени с 2013 по 2018 год; судом первой инстанции установлено, что Шилов А.Б. (наравне с Озеровой Е.Л.) является лицом, ответственным за установление перегородки в межквартирном холле; данная перегородка установлена незаконно, а ответственность за нарушение прав иных лиц не обуславливается непосредственно наличием права собственности на ту или иную квартиру.

Также, судебная коллегия учитывает, что, по объяснениям представителя ГБУ города Москвы "Жилищник района Беговой" в судебном заседании судебной коллегии, означенная перегородка на момент настоящего апелляционного производства уже демонтирована, а решение суда исполнено.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда города Москвы от 13 октября 2016 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Шилова А*Б* - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: