Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 08 октября 2019 г. по делу N 33-41924/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре (помощнике судьи) Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Дегтярёва Г*С* к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на объект самовольного строительства,

по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Ухабиным А*Ю*, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года, которым иск Дегтярёва Г*С* удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Старикова Е.В. N 33-41924/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 08 октября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Гербекова Б.И.

и судей Князева А.А, Курочкиной О.А.

при секретаре (помощнике судьи) Илюткиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело по иску Дегтярёва Г*С* к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на объект самовольного строительства,

по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества города Москвы, подписанной его представителем Ухабиным А*Ю*, на решение Щербинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года, которым иск Дегтярёва Г*С* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Дегтярёв Г.С. обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о признании права собственности на объект самовольного строительства, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Щербинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года иск Дегтярёва Г.С. удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик Департамент городского имущества города Москвы выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Кадыров И.С. явился; апелляционную жалобу поддержал. В судебное заседание судебной коллегии представитель истца Дегтярёва Г.С. - Филиппов А.С. явился; апелляционную жалобу не признал.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что, обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на то, что является собственником земельного участка, на котором им возведен жилой дом; данный жилой дом построен с соблюдением установленных норм и не создает угрозы для других лиц; истец обращался за получением разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, в чем ему было отказано; в связи с этим, истец просил суд признать за ним право собственности на объект самовольного строительства.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении иска.

При этом, суд исходил из того, что согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно руководящим разъяснениям, изложенным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 года " О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав ", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При этом, к существенным нарушениям строительных норм и правил относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст. ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка ), а одним из юридически значимых обстоятельств по делу о признании права собственности на самовольную постройку в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ является установление того обстоятельства, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в частности права смежных землепользователей, правила застройки, установленные в муниципальном образовании, и т.д. (Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 года).

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции установил, что Дегтярёв Г.С. является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 2563 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, адрес объекта: ****, что подтверждается выпиской из ЕГРН. На данном земельном участке в 2016 году истцом возведен жилой дом, общей площадью 453, 5 кв. м. В апреле 2018 года истец обращался за выдачей разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.

22 мая 2018 года Комитетом государственного строительного надзора города Москвы было отказано в выдаче разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию в связи с отсутствием разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома.

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы, проведенной ООО " КАДАСТР-ЭКСПЕРТ ", жилой дом расположен в кадастровых границах земельн ого участк а с кадастровым номером ****. Также экспертом установлено, что жилой дом соответствует следующим нормативно-техническим требованиям: градостроительным (по расположению на участке); санитарно-бытовым требованиям (по инсоляции, по расположению относительно границ соседнего земельного участка); объемно-планировочным (по планировки помещений жилого дома); противопожарным требованиям (по высоте и площади пожарного отсека и по расстояниям до соседнего жилого дома). Экспертом установлено, что жилой дом соответствует требованиям градостроительного регламента в части предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства содержащихся в Правилах землепользования и застройки города Москвы от 28.03.2017г. N 120-ПП (книга 1). Фактическое использование земельного участка соответствует требованиям кодов разрешенного использования, установленного для данной территории.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд исходил из того, согласно заключению проведенной по делу судебной экспертизы, самовольно возведенный Дегтярёвым Г.С. жилой дом на принадлежащем ему земельном участке соответствует строительным нормам и правилам, угроз а здоровью и жизни граждан отсутству е т, сохранение жилого дома не нарушит права и охраняемые законом интересы других лиц; оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в его результате выводы, произведено компетентным лицом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной деятельности, эксперт перед началом экспертизы предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; никаких объективных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что возведенный истцом жилой дом не соответствует строительным нормам и правилам, создает угрозу здоровью и жизни граждан, не представлено; таким образом, учитывая, что в настоящем случае признаками самовольной постройки является только отсутствие разрешения на строительство и отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых истец предпринял меры, возведенное строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Названные суждения суда признаются судебной коллегией по существу правильными, основанными на положениях закона, материалах дела и требованиях разумности, справедливости и добросовестности, в связи с чем предусмотренных гражданским процессуальным законом оснований к пересмотру решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции из материалов дела не усматривается, а правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в настоящем случае согласно закону отсутствуют.

При таких данных, судебное решение должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба подлежит отклонению в связи с ее необоснованностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 17 апреля 2019 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: