Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-42007/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Максимовой Е.В,

судей Кнышевой Н.В. и Курочкиной О.А,

при секретаре Г,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Кнышевой Т.В,

дело по апелляционной жалобе представителя Департамента городского имущества города Москвы по доверенности С.С.В. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 года, которым постановлено:

иск удовлетворить; признать за Г.Е.В, Е.А.В. право на заключение договора социального найма и обязать Департамент городского имущества г. Москвы заключить договор социального найма квартиры, расположенной по адресу:..,

УСТАНОВИЛА

Истцы Г.Е.В, Е.А.В. обратились в суд с уточненным иском к Департаменту городского имущества города Москвы об обязании заключить договор социального найма в отношении квартиры N.., расположенной по адресу:.., ссылались на то, что жилое помещение, в отношении которого заявлен спор, было предоставлено Е.В.А. и Е.А.В, в которое была вселена их дочь Г.Е.В. С момента вселения и до настоящего времени они (истцы) зарегистрированы и проживают в названной квартире. В 2001 году Е.В.А. выехал из квартиры. Они (истцы) обратились в ДГИ города Москвы с заявлением о заключении с ними договора социального найма, однако, им было отказано в связи с отсутствием полного комплекта документов. По их мнению, они приобрели право на заключение договора социального найма занимаемой квартиры. Учитывая эти обстоятельства, просили суд признать право на заключение договора социального найма на спорное жилое помещение и обязать ответчика заключить с ними договор социального найма в отношении спорного жилого помещения.

В судебном заседании истцы исковые требования поддержали.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения иска.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ДГИ г. Москвы по доверенности С.С.В. по доводам апелляционной жалобы, а именно по тем основаниям, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права.

На заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда, постановленного в соответствии с установленными обстоятельствами и требованием закона.

В силу ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой сторон - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия. Изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 62 ч. 1 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Рассматривая дело, суд проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных требований, возражения представителя ответчика, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и в соответствии с требованиями закона, регулирующего данные правоотношения, обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования Г.Е.В, Е.А.В.

Этот вывод мотивирован, подтвержден имеющимися в деле доказательствами, и оснований для признания его неправильным судебная коллегия не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судом, квартира, расположенная по адресу:.., была предоставлена Е.В.А. (на семью из двух человек и с учетом беременности) на основании служебного ордера от 08.10.1974 г. N.., выданного на основании решения... РИК г. Москвы от 02.10.1974 г, в дальнейшем в названное жилое помещение были вселены его дочь - Г.(Е.) Е.В. и жена - Е. А.В.

Из жилищных документов усматривается, что в данной квартире на постоянный срок зарегистрированы следующие лица: Г.Е.В,... года рождения, - с 27.12.1974 г, и ее мать Е.А.В,... года рождения, - с 27.12.1974 г, лицевой счет открыт на основании служебного ордера N... от 08.10.1974 г, выданного... РИК.

21.02.2018 г. Г.Е.В. обратилась в ДГИ города Москвы с заявлением по вопросу оформления договора социального найма.

20.03.2018 г. письмом ДГИ г. Москвы в заключении договора социального найма в отношении указанной квартиры было отказано, поскольку, не предоставлен полный пакет документов, предусмотренный постановлением Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений".

Суд первой инстанции обсудил приведенные доводы ДГИ г. Москвы, изложенные в письме от 20.03.2018 г. как основания для отказа истцу в заключении договора социального найма в отношении указанной квартиры, и обоснованно с ними не согласился.

Согласно п остановлению Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП) "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений", в соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и в целях урегулирования правоотношений по дальнейшему использованию жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных органам государственной власти города Москвы или организациям (предприятиям), финансируемым за счет средств бюджета города Москвы, по договору аренды, а также гражданам по договору, заключенному на условиях субаренды или по служебному ордеру, утверждено Положение о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений.

Пункт 1 Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП (в редакции постановления Правительства Москвы от 26 апреля 2011 г. N 158-ПП) не содержит в качестве условия для предоставления жилого помещения по договору социального найма нахождение гражданина на учете нуждающихся по улучшению жилищных условий. При этом, приведенное положение регулирует правоотношения и предусматривает основания для заключения договора социального найма в отношении предоставленных жилых помещений, имеющих статус служебных или ранее предоставленных на основании договора субаренды.

В соответствии с пп. 1.1. п. 1 вышеупомянутого Положения с гражданами, проживающими в жилых помещениях, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных им на условиях субаренды или в качестве служебных жилых помещений, проработавшими в организациях (предприятиях), предоставивших жилые помещения, или в общей сложности в организациях, финансируемых за счет средств бюджета 10 и более лет, заключаются на занимаемые ими жилые помещения договоры социального найма в случае, если занимаемое жилое помещение и суммарная площадь всех жилых помещений или их частей, в отношении которых кто-либо из членов семьи обладает самостоятельным правом пользования либо правом собственности, не превышает размеры площади жилого помещения, указанные в ст. 20 Закона города Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения".

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 17 апреля 2013 г. по делу N 5-АПГ13-8 признан противоречащим федеральному законодательству и недействующим с момента вынесения настоящего решения п. 1.1. Положения о порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 5 августа 2008 г. N 711-ПП "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений".

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РФ пришла к выводу, что пункт 1.1 Положения противоречит положениям ст.ст. 1 и 13 Жилищного кодекса РФ, поскольку, при изменении режима жилого помещения оформление (заключение) договора социального найма на жилое помещение с гражданами, проживающими в таком жилом помещении само по себе не свидетельствует о предоставлении другого жилого помещения и не влечет изменения предмета договора. Оно является по своей сути признанием и подтверждением правомерного пользования и владения гражданином жилым помещением и потому не может быть поставлено в зависимость от норматива предоставления жилого помещения по договору социального найма, как это следует буквально из оспариваемого Положения, ибо объектом жилищных прав в этом случае являются жилые помещения, пусть и находящиеся в собственности города Москвы, но ранее предоставленные гражданам на законных основаниях и с учетом существующего на момент предоставления жилых помещений норматива предоставления и право, на которые у граждан возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ.

Учитывая вышеуказанное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что доводы ответчика, послужившие основанием для отказа в заключении договора социального найма, не могут быть признаны обоснованными.

Из содержания представленных в материалы дела копии справки, предоставленной начальником отдела кадров УВД по... г. Москвы следует, что Е.В.А. действительно проходил службу в органах внутренних дел с 04.08.1971 г. по 29.11.1983 г, уволен из органов внутренних дел по ст. 58 п. "б" Положения о прохождении службы в органах внутренних дел СССР с 30.11.1983 г.

Судом установлено, что Е.В.А. и членам его семьи было предоставлено служебное жилое помещение, из которого он 02.11.2001 г. выбыл, однако, истцы (его дочь и жена) продолжают постоянно проживать в данном жилом помещении, нести бремя ответственности по содержанию и оплате коммунальных услуг, другого жилого помещения истцы не имеют.

Согласно представленной справки, единого жилищного документа, лицевой счет квартиры открыт на Г.Е.В, задолженности по оплате коммунальных платежей нет.

По данным ЕРГН в настоящее время квартира N.., расположенная в доме... принадлежит на праве собственности г.Москве.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установленные по делу обстоятельства, суд, руководствуясь, в том числе, ст.ст. 49, 57, 60-62 ЖК РФ, обоснованно признал за истцами право на заключение договора социального найма, и пришел к правильному выводу о возложении на ДГИ города Москвы обязанности - заключить договор социального найма с Г.Е.В. и Е.А.В. на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу:...

Оснований для признания этого вывода суда неправильным, судебная коллегия не находит.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие представителя ДГИ г. Москвы с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 31 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ДГИ города Москвы по доверенности С.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: