Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 сентября 2019 г. по делу N 33-42064/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В,

судей Князева А.А, Лебедевой И.Е,

при секретаре Шибаевой Е.И,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ЗАО "Предприятие МС" по доверенности Леоновой Е.В. на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО Предприятие МС в пользу Кузяка Е.А. проценты за пользование чужими денежными средствами 979 629 руб. 32 коп, штраф 100 000 руб, в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 руб, судебные расходы 5 000 руб.

Взыскать с ЗАО Предприятие МС госпошлину в доход бюджета города Москвы 13 648 руб,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кузяк Е.А. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО "Предприятие МС" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование исковых требований истец указывает, что 09 февраля 2017 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве N *** по условиям которого ответчик обязался передать истцу по результатам строительства многоквартирного дома жилое помещение - двухкомнатную квартиру, с условным номером ***, площадью *** кв.м, расположенную на *** этаже, секции ***, по адресу: ***. Срок сдачи объекта определен не позднее 30 июня 2017 года. В счет исполнения принятых обязательств истцом произведена оплата по договору в размере 7 724 252, 24 руб. Однако в установленный договором срок квартира передана истцу не была. 02 сентября 2017 года истец отказался от исполнения договора участия в долевом строительстве, заявил о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средств. 02 октября 2017 года истцом в адрес ответчика было повторно заявлено о необходимо возвратить полученные по договору денежные средства.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 27 августа 2018 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 года, с ответчика в пользу истца за неисполнение обязательств по договору взысканы денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в сумме 7 724 252, 24 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за период с 07.03.2017г. по 02.10.2017 г..в сумме 973 255,78 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за период с 03.10.2017г. по 26.03.2018г. в размере 500 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 5 000 руб, судебные расходы. Ответчиком указанное решение суда исполнено в принудительном порядке 24 января 2019 года. На основании изложенного истец Кузяк Е.А. просит взыскать с ответчика ЗАО "Предприятие МС" проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за период с 21.06.2018 г..по 24.01.2019г. в размере 979 629,32 руб, компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб, штраф на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб.

Истец Кузяк Е.А. в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО "Предприятие МС" по доверенности Леонова Е.В. в судебное заседание явилась, с требованиями иска не согласилась, не оспаривала период неисполнения обязательств, представила письменные возражения на иск, которые поддержала в судебном заседании.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого по доводам апелляционной жалобы в части размера взысканных процентов, предусмотренных ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ просит представитель ответчика ЗАО "Предприятие МС" по доверенности Леонова Е.В, просит применить к размеру процентов положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ЗАО "Предприятие МС" по доверенности Леонова Е.В. в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы подержала.

Истец Кузяк Е.А. в заседание судебной коллегии явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части размера неустойки в соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N ФЗ-214, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, как постановленное в данной части с нарушением норм материального и процессуального права, в остальной части решение суда отмене либо изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

В соответствии с ч.1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора он считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 9 Закона, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным ч. 1.1 ст. 9 Закона, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09 февраля 2017 года между Кузяк Е.А. и ЗАО "Предприятие МС" был заключен договор участия в долевом строительстве N ***, по условиям которого ответчик обязался передать истцу по результатам строительства многоквартирного дома жилое помещение - двухкомнатную квартиру, с условным номером ***, площадью 60,60 кв.м, расположенную на *** этаже, секции ***, по адресу: *** (л.д. 11-19). По условиям договора, срок сдачи объекта определен не позднее 30 июня 2017 года.

В счет исполнения принятых обязательств истцом произведена оплата по договору в размере 7 724 252, 24 руб. Однако в установленный договором срок квартира передана истцу не была.

02 сентября 2017 года истец отказался от исполнения договора участия в долевом строительстве, заявил о расторжении договора и возврате уплаченных по нему денежных средствах.

02 октября 2017 года истцом в адрес ответчика была повторно заявлено о необходимо возвратить полученные по договору денежные средств.

Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 27 августа 2018 года, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 года, с ответчика в пользу истца за неисполнение обязательств по договору взысканы денежные средства, уплаченные по договору долевого участия в сумме 7 724 252, 24 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за период с 07.03.2017г. по 02.10.2017 г. в сумме 973 255,78 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за период с 03.10.2017г. по 26.03.2018г. в размере 500 000 руб, компенсация морального вреда в размере 2 000 руб, штраф в размере 5 000 руб, судебные расходы.

Ответчиком указанное решение суда исполнено в принудительном порядке 24 января 2019 года.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика ЗАО "Предприятие МС" процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за период с 21.06.2018 г. по 24.01.2019г. в размере 979 629,32 руб.

Разрешая спор, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Кузяка Е.А. о взыскании с ЗАО "Предприятие МС" процентов за пользование денежными средствами на основании ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ за период с 21.06.2018 г. по 24.01.2019г. в размере 979 629,32 руб. При этом суд не нашел оснований для снижения неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ, полагая размер заявленной к взысканию неустойки соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Доводы ответчика о том, что до 24 января 2019 года ответчику не были известны реквизиты истца для перечисления денежных средств по решению суда, суд счел несостоятельными, поскольку ответчик не был лишен права иным способом перечислить денежные средства истцу, в частности, перечислив их на депозит нотариуса после вынесения решения суда или иным установленным Законом способом возвратить их истцу.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств по договору участия в долевом строительстве, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, руководствуясь требованиями ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд пришел к правильному выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

На основании положений п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 100 000 руб, применив по заявлению ответчика положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, принимая во внимание объем правовой помощи, оказанной истцу его представителем, категорию спора, принципы разумности и справедливости, суд взыскал с ответчика в польза истца расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в бюджет Москвы государственную пошлину в размере 13 648 руб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обязательство ответчика по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ в размере 973 255,78 руб. возникло лишь 10 декабря 2018 года, когда было постановлено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 декабря 2018 года, которым была взыскана указанная сумма процентов, основаны на неверном применении и толковании норм материального права, в силу чего не могут быть приняты во внимание. При этом судебная коллегия отмечает, что обязательство ответчика по возврату денежных средств при расторжении договора участия в долевом строительстве и оплате процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами своевременно исполнено не было.

Доводы жалобы ответчика об отсутствии реквизитов для перечисления денежных средств истцу не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств по возврату денежных средств и выплате процентов за пользование указанными денежными средствами, как верно отметил суд первой инстанции, ответчик не были лишен возможности внести денежные средства в депозит нотариуса, что является надлежащим исполнением.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что решение суда в части взыскания с ответчика ЗАО "Предприятие МС" в пользу истца Кузяка Е.А. неустойки на основании ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ подлежит изменению.

Как следует из п. 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.12.2013, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.

При расчете неустойки по ч. 6 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", суд должен исходить из того, что указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 04.12.2013 г, размер процентов за пользование денежными средствами, подлежащими возврату участнику долевого строительства или зачислению в депозит нотариуса на основании части 2 статьи 9 названного Федерального закона (за пользование денежными средствами, уплаченными участником долевого строительства в счет цены договора, и процентами на эту сумму), которые в случае нарушения срока возврата застройщик обязан уплатить участнику долевого строительства (зачислить в депозит нотариуса) в соответствии с частью 6 этой же статьи, также может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, а также с учетом фактических обстоятельств дела, характера последствий неисполнения обязательства, значимости предмета договора для истца, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о наличии оснований для применения ст.333 ГК РФ заслуживающими внимания.

Учитывая заявление ответчика о снижении неустойки, требования разумности и справедливости, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия полагает возможным снизить размер заявленной к взысканию неустойки на основании ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ применительно к положениям ст. 333 ГК РФ до 500 000 руб.

Решение суда первой инстанции в части взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов сторонами в апелляционном порядке не обжалуется, в связи с чем в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ предметом апелляционного рассмотрения не является.

Таким образом, судебная коллегия изменяет решение суда в части размера неустойки, предусмотренной ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 500 000 руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Савеловского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2019 года - изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Взыскать с ЗАО "Предприятие МС" в пользу Кузяка Е.А. неустойку в соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N ФЗ-214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в размере 500 000 руб, штраф в размере 100 000 руб, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб, судебные расходы в размере 5 000 руб.

Взыскать с ЗАО "Предприятие МС" государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере 13 648 руб.

Председательствующий:

Судьи: