Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-42110/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Суворова А.А.

при секретаре (помощнике судьи) Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-778/19 по иску Чичелева М*Е* к Чичелевой Ю*Д* о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Чичелевой Ю*Д* к Чичелеву М*Е* о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе истца Чичелева М*Е* на решение Преображенского районного суда города Москвы от 19 июня 2019 года, которым в удовлетворении иска Чичелева М*Е* отказано, встречный иск Чичелевой Ю*Д* удовлетворен,

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 1, ст. 193, 199, ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 19 июня 2019 года - отменить в части удовлетворения встречного иска Чичелевой Ю*Д*; принять по делу в данной части новое решение; в удовлетворении встречного иска Чичелевой Ю*Д* к Чичелеву М*Е* о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета - отказать; в остальной части решение Преображенского районного суда города Москвы от 19 июня 2019 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья 1-ой инстанции: Трофимович К.Ю. N 33-42110/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 26 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Максимовой Е.В.

и судей Князева А.А, Суворова А.А.

при секретаре (помощнике судьи) Ерицян А.Ж.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Князева А.А.

гражданское дело N 2-778/19 по иску Чичелева М*Е* к Чичелевой Ю*Д* о признании утратившей право пользования жилым помещением, по встречному иску Чичелевой Ю*Д* к Чичелеву М*Е* о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе истца Чичелева М*Е* на решение Преображенского районного суда города Москвы от 19 июня 2019 года, которым в удовлетворении иска Чичелева М*Е* отказано, встречный иск Чичелевой Ю*Д* удовлетворен,

УСТАНОВИЛА:

Чичелев М.Е. обратился в суд с иском к Чичелевой Ю.Д. о признании утратившей право пользования жилым помещением, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Чичелева Ю.Д. обратилась в суд с встречным иском к Чичелеву М.Е. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на нарушение своих прав.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 19 июня 2019 года в удовлетворении иска Чичелева М.Е. отказано, встречный иск Чичелевой Ю.Д. удовлетворен.

В апелляционной жалобе истец Чичелев М.Е. выражает несогласие с данным судебным решением, считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание судебной коллегии истец Чичелев М.Е. явился; апелляционную жалобу поддержал.

В судебное заседание судебной коллегии представитель ответчика Чичелевой Ю.Д. - Полянинов Д.Л. и третье лицо Чичелева А.М. явились; апелляционную жалобу не признали.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились; об апелляционном слушании дела извещены с соблюдением требований закона; судебная коллегия считает возможным рассмотреть данное дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу ****, находящуюся в собственности города Москвы; нанимателем названной квартиры является Чичелев М.Е. на основании обменного ордера от 04 октября 1990 года, выданного Куйбышевским РИК; на данной жилой площади Чичелев М.Е. зарегистрирован по месту жительства с *** года; Чичелева Ю.Д. является бывшей супругой Чичелева М.Е.; брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка N **** от **** года; Чичелева Ю.Д. зарегистрирована на спорной площади с **** года; также на данной площади зарегистрированы дети Чичелева М.Е. и Чичелевой Ю.Д.: Чичелева А.М. - с *** года (по рождению) и Чичелева М.М. с **** года (по рождению); 02 декабря 2012 года между ДЖПиЖФ города Москвы и Чичелевым М.Е. в качестве нанимателя заключен договор социального найма спорного жилого помещения с включением в договор социального найма его дочерей и бывшей жены.

Отказывая в удовлетворении заявленных Чичелевым М.Е. исковых требований, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о том, что отсутствие Чичелевой Ю.Д. на спорной жилой площади является временным в связи с ее нахождением в длительной многолетней командировке, отсутствием ее прямого волеизъявления на отказ от жилой площади, осуществлением ею, в том числе через дочерей, оплаты жилищно-коммунальных услуг по данной квартире.

Судебная коллегия сочла возможным согласиться с данным выводом суда о временном характере отсутствия Чичелевой Ю.Д. на спорной жилой площади, поскольку правовые основания для иной, отличной от суда первой инстанции, оценки собранных по делу доказательств в названной части судебного решения согласно закону отсутствуют.

Утверждения Чичелева М.Е. в рамках апелляционного производства о фальсификации доказательств со стороны Чичелевой Ю.Д. не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как ничем объективно не подтверждены, а обусловлены особенностями правовой позиции Чичелева М.Е. в качестве стороны по делу, иск которого был правомерно отклонен судом первой инстанции.

В то же время, названным судебным решением суд удовлетворил встречный иск Чичелевой Ю.Д, признав Чичелева М.Е. утратившим право пользования спорной квартирой со снятием его с регистрационного учета по месту жительства.

В обоснование удовлетворения встречного иска суд сослался на то, что Чичелев М.Е. не является членом семьи нанимателя жилого помещения Чичелевой Ю.Д.

Вместе с тем, подобное суждение суда на материалах дела изначально не основано, так как согласно договору социального найма именно Чичелев М.Е, а не Чичелева Ю.Д. является нанимателем спорного жилого помещения.

Также, из дела видно, что вселение Чичелева М.Е. на спорную жилую площадь на основании обменного ордера имело место почти за пять лет до регистрации в данную квартиру Чичелевой Ю.Д, в связи с чем приобретение Чичелевой Ю.Д, а также ее совместными с Чичелевым М.Е. детьми Чичелевой А.М, Чичелевой М.М. самостоятельного права пользования квартирой изначально основывалось именно на праве на жилую площадь их супруга (бывшего) и отца Чичелева М.Е.

В решении суд указал, что Чичелев М.Е. добровольно выехал из данной квартиры.

Вместе с тем, подобное суждение суда ничем объективно не подтверждено и опровергается материалами дела, из которых следует, что бывшая супруга Чичелева М.Е. - Чичелева Ю.Д. и их дети, достигшие в настоящее время совершеннолетия, изначально не признают за своим бывшим супругом и отцом какого-либо самостоятельного права пользования данной жилой площадью и возражают против его постоянного проживания в указанной квартире.

При этом, из дела видно, что в 2012 году именно Чичелева Ю.Д. на основании письменного соглашения передавала деньги Чичелеву М.Е. в счет компенсации расходов на содержание и эксплуатацию квартиры, оплаченных Чичелевым М.Е.

В октябре 2013 года Чичелев М.Е. направлял Чичелевой Ю.Д. по почте письмо, в котором прямо обращал внимание на то, что неоднократно предлагал ей принять меры к выселению гражданина, представившегося Анатолием, проживающим в квартире без его согласия, в связи с чем требовал освободить для него полезную площадь и предусмотреть размещение в одной из комнат его спального места, а также вернуть на прежние места его личные вещи.

Также в декабре 2013 года Чичелев М.Е. обращался в отдел МВД России по району "Преображенское" на предмет создания препятствий его вселению в данную квартиру со стороны Чичелевой Ю.Д, а равно на предмет нахождения в квартире Анатолия, представившегося мужем Чичелевой Ю.Д.

В феврале 2014 года Чичелев М.Е. обращался с жалобой в прокуратуру на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного на основании его обращения. Повторное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела датировано 12 июня 2014 года.

В названном постановлении отмечены объяснения Чичелевой Ю.Д, согласно которым она предложила Чичелеву М.Е. купить однокомнатную квартиру на имя их дочери с возможностью проживания Чичелева М.Е. в такой квартире и возможностью постоянной регистрации.

Также в данном постановлении отражены объяснения Чичелевой Ю.Д. относительно частых визитов Чичелева М.Е. в квартиру, а также, что "неизвестный мужчина", назвавшийся Анатолием, является сыном друзей родителей Чичелевой Ю.Д. и оказался в гостях у Чичелевой Ю.Д. по ее приглашению, а равно, что этот человек приходит к Чичелевой Ю.Д. в гости по сей день.

Также из содержания названного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела очевидно следует наличие резко-конфликтных отношений между Чичелевой Ю.Д. и Чичелевым М.Е, в которые оказались также вовлечены их дети.

Наличие конфликтных отношений прямо подтверждено в письменном отзыве ответчика Чичелевой Ю.Д, подписанном ее представителем Чичелевой М.М, дочерью Чичелева М.Е. и Чичелевой Ю.Д.

Также в феврале 2014 года Чичелев М.Е. обращался по почте с письмом к Чичелевой Ю.Д. с предложением о досудебном решении жилищного спора.

В 2017 году Чичелев М.Е. обращался по вопросу снятия с регистрационного учета по месту жительства Чичелевой Ю.Д.

В справке Отдела МВД России по району "Преображенское" города Москвы от 30 декабря 2018 года отражено, что фактически по данному адресу проживают Чичелев М.Е, Чичелева М.М. и Чичелева А.М, а Чичелева Ю.Д. не проживает с 2016 года.

В декабре 2018 года Чичелевым М.Е. также заключался договор на проведение работ по поверке средств измерений в отношении приборов учета горячей и холодной воды, находящихся в указанной квартире.

При вынесении решения суд также сослался на то, что Чичелев М.Е. оплачивал коммунальные платежи только до марта 2013 года.

Вместе с тем, подобное суждение суда опровергается материалами дела, согласно которым, в том числе справкам банка, оплата платежей в счет жилищно-коммунальных услуг производилась Чичелевым М.Е. по квартире также в 2013-2018 годах.

Вступление Чичелева М.Е. в новый брак и заключение им срочных договоров коммерческого найма иного жилья само по себе не свидетельствует о его отказе от исполнения договора социального найма в отношении спорной квартиры, поскольку в силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Изложенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что Чичелев М.Е. от исполнения обязанностей, вытекающих из договора социального найма, в одностороннем порядке не отказывался, договор социального найма в отношении себя не расторгал, на другое постоянное место жительства не выезжал, его отсутствие на спорной площади носит временный вынужденный характер и обусловлено конфликтными отношениями как с его бывшей супругой, так и с его детьми, которые не признают за своим отцом право самостоятельного пользования указанной жилой площадью.

Тем самым, решение суда в части удовлетворения встречного иска является явно необоснованным (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), а равно принято с существенным нарушением норм материального права (ст. 71, 83 ЖК РФ), в связи с чем законным в данной части также признано быть не может и подлежит отмене в указанной части с принятием по делу в этой части нового решения об отказе во встречном иске по ранее приведенным мотивам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Преображенского районного суда города Москвы от 19 июня 2019 года - отменить в части удовлетворения встречного иска Чичелевой Ю*Д*; принять по делу в данной части новое решение; в удовлетворении встречного иска Чичелевой Ю*Д* к Чичелеву М*Е* о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета - отказать; в остальной части решение Преображенского районного суда города Москвы от 19 июня 2019 года - оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: