Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-42186/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,

судей Зельхарняевой А.И, Митрофановой Г.Н.

при помощнике Рогачевой Ю.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе Зиновьева * на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 26 июня 2019 года, которым постановлено:

Признать за Чайкиной *, Чайкиным *, Зиновьевым *, Зиновьевой * право собственности на 1/4 долю за каждым на квартиру по адресу: * в порядке наследования по завещанию после смерти Зуевой *, умершей 19.03.2016г.

Решение суда является основанием для внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество о правах на указанный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

Первоначально истцы Чайкина *, Чайкин *, Зиновьев *, Зиновьев *, уточнив требования, обратились в суд с иском к ответчикам Департаменту городского имущества Москвы, Управлению Росимущества г. Москвы об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по завещанию на наследственное имущество - квартиру по адресу: *; денежные средства на счетах и вкладах в ПАО Сбербанк России.

Третьи лица Зиновьев *, Зиновьева *, Зуев * предъявили самостоятельные требования относительно предмета спора (наследственного имущества) об установлении факта родственных отношений, признании права собственности в порядке наследования по закону и по завещанию.

Определением суда от 26.06.2019г. требования Зиновьева *, Чайкиной *, Зиновьева *, Зиновьева *, Зуева * признании права собственности в порядке наследования по закону в отношении наследственного имущества - денежных средств на счетах и вкладах в ПАО Сбербанк России выделены в отдельное производство.

Таким образом, предметом данного дела является спор по требованиям Чайкиной *, Чайкина *, а также третьих лиц Зиновьева *, Зиновьевой * об установлении факта родственных отношений с умершим наследодателем Зуевой * и признании права собственности в порядке наследования по завещанию на квартиру по адресу: *.

В обоснование данных требований указано, что 19.03.2016г. умерла Зуева *.

Чайкина * является дочерью умершей, Чайкин * - сыном Чайкиной * и внуком умершей.

Зиновьев * является сыном умершей, Зиновьева * - дочерью Зиновьева * и внучкой умершей.

16.10.2012г. Зуевой * составлено завещание, удостоверенное нотариально, которым она завещала принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: *дочери Чайкиной *, внуку Чайкину *, сыну Зиновьеву *, внучке Зиновьевой * в равных долях каждому, то есть по 1/4 доле.

Указанные в завещании лица приняли наследство по всем основаниям, в установленный законом срок обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу.

Вместе с тем, в выдаче свидетельств о праве на наследство указанным лицам было отказано, что явилось поводом для обращения в суд.

В судебное заседание явились представитель истцов по ордеру и доверенности адвокат Морев *, который заявленные истцом требования поддержал.

Представитель третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора по доверенности Ломоносов *, а также Зиновьев * в судебном заседании поддержали свои требования относительно предмета спора.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Куприянова * в судебном заседании против заявленных требований возражала.

Представитель ТУ Росимущества в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени рассмотрения дела.

Третье лицо нотариус г. Москвы Федорышкина Н.Б. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени рассмотрения дела.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Зиновьев * считая его незаконным и необоснованным; ссылаясь на то, что не доказан факт родственных отношений Чайкиной * с наследодателем Зуевой *

Проверив материалы дела, выслушав возражения представителя истцов - адвоката Морева * обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Зуева *, * г.р, на момент смерти была зарегистрирована по месту жительства по адресу: *. Указанное жилое помещение принадлежало ей на праве собственности на основании договора передачи N * от 19.02.1997г.

При жизни 16.10.2012г. Зуевой * составлено завещание *, удостоверенное нотариусом г. Москвы Милициной Т.С, согласно которому из принадлежащего Зуевой * имущества принадлежащую ей квартиру по адресу: *она завещала дочери Чайкиной *, * г.р, внуку Чайкину *, * г.р, сыну Зиновьеву *, * г.р, внучке Зиновьевой *, * г.р. в равных долях каждому.

Чайкина *, Чайкин *, Зиновьев *, Зиновьева * обратились к нотариусу г. Москвы Федорышкиной Н.Б. с заявлениями о принятии наследства по завещанию в установленный законом шестимесячный срок, однако свидетельства о праве на наследство в отношении квартиры истцам и третьим лицам нотариусом не выданы по мотиву отсутствия подтверждения родственных отношений с наследодателем.

Заявлением от 31.05.2016г. супруг умершей Зуев * отказался от принятия обязательной доли в наследстве после смерти Зуевой *

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст.ст. 218, 1111, 1112, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку, истцы Чайкина *, Чайкин *, а также третьи лица Зиновьев *, Зиновьева *, являющиеся наследниками по завещанию после смерти Зуевой * в отношении квартиры по адресу: *, приняли наследство в установленном порядке и в установленный законом срок, в связи с чем, спорная квартира признается принадлежащей им со дня открытия наследства.

Одновременно, суд указал, что требование об установлении факта родственных отношений с умершей, являющееся в данном деле основанием заявленных требований о признании права собственности в порядке наследования по завещанию, а не самостоятельным требованием, требующим принятия по нему судом решения.

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании за Чайкиной *, Чайкиным *, Зиновьевым *, Зиновьевой * права собственности на 1/4 долю за каждым на указанную квартиру в порядке наследования по завещанию после смерти Зуевой *, умершей *г.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы основанием к отмене судебного решения не являются, учитывая, что наличие родственных отношений между наследодателем Зуевой * и истцом Чайкиной * с достаточной достоверностью подтверждено представленными в дело документами: свидетельством о рождении Каримовой * от *г, согласно которому ее матерью является Каримова * по национальности татарка; архивной справкой о записи акта о заключении брака N*от г.*. между Зиновьевым * и Каримовой *( после заключения брака-Зиновьевой) место рождения Ташкент, по национальности татарка; свидетельством о браке, выданным *. Дворцом бракосочетания г.Химки МО, согласно которому *г. вступили в брак Зуев * и Зиновьева *, * г.р, место рождения Ташкент, присвоением ей фамилии Зуева; свидетельством о заключении брака N*, согласно которому г.*. вступили в брак Чайкин * и Каримова *, *г.р, место рождения Самарканд, с присвоением ей фамилии Чайкина; свидетельством о рождении Зиновьева * от * года, согласно которому его матерью является Зиновьева *.

В свидетельстве Зиновьева * матерью также указана Зиновьева *, по национальности татарка.

Из архивной выписки по кв.*, д.* по *адресу* усматривается, что в указанной квартире совместно проживали как наследодатель Зуева *, так и Каримова *, Зиновьев *, Зиновьев *, Зиновьев *

Кроме того, наличие родственных отношений, о которых заявлено в иске, подтверждается представленными в дело фотографиями.

Чайкин * является сыном Чайкиной *, что подтверждается повторным свидетельством о рождении, выданным Ворошиловским отделом ЗАГС г.Москвы от 19.05.2018г.

Зиновьева * является дочерью Зиновьева *, что также подтверждается свидетельством о рождении.

При этом, в любом случае Зуевой * при жизни было составлено завещание, в котором Чайкина *, Чайкин *, Зиновьев * и Зиновьева * указаны в качестве наследников умершей.

Таким образом, при проверке законности и обоснованности решения по настоящему делу в апелляционном порядке судебная коллегия не установиланарушений норм материального или процессуального законодательства судом первой инстанции, являющихся основанием к отмене обжалуемого решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене решения суда.

Решение суда соответствует ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: