Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-42207/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе фио на решение Кунцевского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании договора страхования недействительным, взыскании страховой премии, неосновательного обогащения, убытков, процентов - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратился в суд с иском к ответчику наименование организации о признании недействительным по основаниям, предусмотренным ст, ст. 178, 179 ГК РФ, заключенного между сторонами дата договора страхования жизни N 1010344238, указывая на то, что при его заключении был введен в заблуждение сотрудниками наименование организации, которые предоставили истцу недостоверную информацию о доходности. дата представитель истца обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования жизни и возврате уплаченной страховой премии. дата с истцом связался представитель страховщика, сообщил о расторжении договора страхования с дата и предложил сообщить реквизиты для перевода возвращаемой части страховой премии в связи с аннулированием договора страхования, в соответствии с таблицей выкупных сумм. дата и дата истец направил ответчику наименование организации претензию в электронном и бумажном виде с требованием возвратить ему всю сумму страховой премии, однако данная претензия осталась без удовлетворения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском, где просил после уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований признать заключенный между сторонами договор страхования жизни N1010344238 от дата недействительным и аннулировать его, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика наименование организации в свою пользу уплаченную страховую премию в размере сумма, убытки в размере сумма, сумму неосновательного обогащения сумма, неустойку в размере сумма

Истец фио в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав объяснения истца фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика адрес "ВСК - Линия жизни" по доверенности фио, полагавшего решение суда первой инстанции законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона отвечает.

Согласно п.1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ, п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа ( ч. 2 ст. 434 ГК РФ), либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В таком случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных документов (свидетельства, сертификата, квитанции).

В соответствии с ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В силу ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу положений п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 178 ГК РФ при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В силу ч. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из материалов дела следует, что дата между фио и наименование организации заключен договор страхования жизни N 1010344238 сроком на 5 лет, по условиям которого, истец уплатил ответчику страховую премию в размере сумма

Суд установил, что указанный договор страхования между сторонами заключен путем подписания и вручения страховщиком истцу, как страхователю, страхового полиса, Таблицы выкупных сумм (приложение N 1 к договору страхования), Инвестиционной декларации (приложение N 2 к договору страхования), Правил страхования жизни "Линия роста", которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

Анализируя содержание указанного договора страхования N1010344238 от дата, суд установил, что уплачивая страховую премию, страхователь подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами, все положения договора, включая размер и порядок оплаты страховой премии, выплаты страховой и выкупной суммы, порядок расчета дополнительного инвестиционного дохода, включая риски, связанные с инвестированием средств инвестиционного фонда, порядок расторжения и изменения договора, и другие условия понятны страхователю, все приложения к договору получены на руки. Данный текст выделен в полисе жирным шрифтом.

Факт принадлежности истцу проставленной в договоре страхования подписи фио не оспаривался.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что между сторонами договора страхования было достигнуто соглашение по условиям, которые в силу п. 2 ст. 942 ГК РФ являются существенными для договора личного страхования, согласие истца на заключение договора на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика страхового полиса, договор заключен в предусмотренной п. 1 ст. 940 ГК РФ форме.

Отклоняя доводы искового заявления относительно заблуждения, обмана истца, а также заключения договора на крайне невыгодных для страхователя условиях при совершении оспариваемой сделки, суд первой инстанции указал, что данные доводы в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ничем не подтверждены.

Проверив доводы искового заявления относительно признания договора страхования недействительным, суд первой инстанции не установилзаконных оснований для удовлетворения иска.

При вынесении решения, суд исходил из того, что согласно п. 12.3.2 Правил страхования жизни "Линия роста", в случае отказа страхователя от договора, страхователь предоставляет страховщику заявление на досрочное прекращение договора, при этом, договор прекращает действие с даты, указанной в заявлении на расторжение договора, как желаемая дата его прекращения, но не ранее даты получения страховщиком заявления (п. 12.3.4 Правил). Если дата расторжения, определенная в соответствии с п. 12.3.4 Правил, не позднее 5-го рабочего дня от даты заключения договора, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме (п. 12.4.2 Правил), во всех остальных случаях возврат страховой премии страхователю не производится, страхователю выплачивается выкупная сумма (п. 12.4.3 Правил). Размер выкупной суммы указан в приложении N 1 к договору - Таблица страховых и выкупных сумм.

Указанное положения Правил страхования полностью соответствует п. 1 Указания Банка России от дата N 3854 - У " О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", согласно которой страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии в порядке, установленным Указанием на дату заключения договора страхования, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периода событий, имеющих признаки страхового случая.

Из материалов дела следует, что дата представитель истца обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования жизни и возврате уплаченной страховой премии, которое было получено страховщиком дата, в связи с чем, договор страхования расторгнут с указанной даты.

Доказательств того, что истец обращался к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования ранее указанной даты, истцом фио, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Из материалов дела следует, что дата и дата истец направил ответчику претензию в электронном и бумажном виде с требованием возвратить ему всю сумму страховой премии, в письме страховщика от дата истцу вновь было предложено сообщить банковские реквизиты для возврата установленного размера выкупной суммы - сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец фио указывал на то, что предусмотренные договором условия были навязаны адрес "ВСК - Линия жизни", противоречат Закону РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей", ущемляют права потребителя, а потому являются недействительными.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 16 ФЗ РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов ( ст. 309 ГК РФ). Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором ( п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Разрешая заявленные исковые требования в рамках данного спора в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ и отказывая в удовлетворении иска в полном объеме, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку истец фио при заключении договора получил полную информацию о предоставляемых ему услугах страхования, при этом, истец был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять, все указанные обстоятельства подтверждены личной подписью фио в заявлении на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья.

Поскольку услуга по страхованию была предоставлена с добровольного согласия фио, выраженного в письменной форме, истец в заявлении на страхование своей личной подписью подтвердил, что страхование является добровольным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют правовые основания для признания договора недействительным, и как следствие, для взыскания уплаченной истцом страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку каких-либо нарушений прав истца со стороны ответчика адрес "ВСК - Линия жизни" не установлено.

При разрешении спора сторон суд первой инстанции также исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих об условиях страхования, являющихся явно обременительными для истца фио и существенным образом нарушающих баланс интересов сторон, и учел, что доказательств того, что истец до заключения страхования не обладал информацией об условиях заключаемого им договора, равно как и доказательств, что при заключении договора истец не был согласен с его условиями или на него оказывалось давление, суду не представлено.

Таким образом, как обоснованно полагал суд первой инстанции, заключив оспариваемый договор страхования, истец фио выразил свое согласие на заключение договора страхования жизни, здоровья на указанных в договоре условиях, при этом, истец вправе был не принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе, отказаться от них. Однако, собственноручные подписи истца фио в заявлении о добровольном страховании, в договоре страхования подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований фио в полном объеме.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что по доводам, приведенным в исковом заявлении, оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доводы апелляционной жалобы истца фио относительно того, что в установленный договором срок истец отказался от исполнения договора, просил его расторгнуть, возвратить страховую премию в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено суду первой инстанции доказательств того, что в установленный договором срок с соблюдением установленной формы истец обратился с заявлением о расторжении договора страхования.

Другие доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене или изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: