Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-42212/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Митрофановой Г.Н.,

судей Мошечкова А.И, Лемагиной И.Б,

при помощнике Ярцеве А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н, гражданское дело по частной жалобе Кашпировского * на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года, которым постановлено:

"Представителю истца Кашпировского * в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Останкинского районного суда г. Москвы от 13.09.2018 по гражданскому делу N * отказать",

УСТАНОВИЛА:

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 13.09.2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16.01.2019 г, отказано в удовлетворении исковых требований Кашпировского * к АО "Первый канал", главному редактору редакции телепрограммы "Вечерний Ургант" Эрнсту * о признании незаконным использования изображения, обязании удалить изображение, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Представителем истца Кашпировского * подано заявление о пересмотре указанного выше решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления истец ссылается на заключение специалиста, составленное по вопросу идентичности изображения Кашпировского *, использованного в программе АО "Первый канал": "Наедине со всеми" с изображением истца, использованным в фотоколлаже в телепрограмме "Вечерний Ургант".

Представитель заявителя в судебном заседании суда первой инстанции заявление поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении заявления извещен.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы, настаивая на том, что изложенные им обстоятельствам вопреки выводам суда являются вновь открывшимися, в связи с чем, решение суда подлежит пересмотру.

Проверив материалы дела, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, суд, правомерно руководствуясь нормами ст. 392 ГПК РФ, принимая также во внимания разъяснения, содержащиеся в п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходил из того, что изложенные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися, в связи с чем, не установилоснований предусмотренных ч.3 ст. 392 ГПК РФ, для пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Наряду с этим суд обоснованно счел не подлежащим рассмотрению заявление о подложности доказательств, ссылаясь на то, что суд не исследует доказательства, оценка которым была дана судом при вынесении решения.

С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися применительно к нормам ст.392 ГПК РФ; доводы частной жалобы повторяют доводы заявления, основаны на субъективном толковании истца положений ст. 392 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит, доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 27 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: