Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-42240/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Михалиной С.Е.,

судей Исюк И.В, Нестеровой Е.Б,

при секретаре Парфеновой Н.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. дело по частной жалобе АКБ "Славянский Банк" в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года, по которому постановлено:

Произвести поворот исполнения определение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата с учетом определения Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, которым представителю конкурсного управляющего АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) восстановлен срок предъявления исполнительных листов к исполнению по гражданскому делу N2-23/13.

Взыскать с конкурсного управляющего АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в пользу ООО "НК "Меркурий"" денежные средства в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

В производстве Кунцевского районного суда г. Москвы находилось дело по иску АКБ "Славянский банк" (ЗАО) к ООО "Нефтяная компания "Меркурий", Кузьмину А.В, Савичеву А.В, Савичевой Л.В, Симакову М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

дата между сторонами было заключено мировое соглашение, утвержденное судом, производство по делу прекращено.

От Конкурсного управляющего АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) - Государственная корпорация "АСВ" дата в Кунцевский районный суд г. Москвы дата поступило заявление о восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительного листа в отношении должников в части подлежащей с них взысканию по условиям названного мирового соглашения госпошлины в пользу взыскателя в сумме сумма, поскольку в указанной части мировое соглашение ответчиками по делу исполнено не было.

Определением Кунцевского районного суда г. Москвы от дата заявление представителя Конкурсного управляющего взыскателя - ГК "АСВ" было удовлетворено, срок для предъявления исполнительного листа к исполнению был восстановлен. Исполнительный лист предъявлен к исполнению в службу судебных приставов и подлежащая взысканию сумма - сумма - взыскана со счета ООО "НК "Меркурий".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от дата определение Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, с учетом определения этого же суда от дата об исправлении описки, было отменено и постановлено новое определение, которым Конкурсному управляющему АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) - Государственной корпорации "АСВ" в восстановлении срока для предъявления к исполнению исполнительных листов о взыскании расходов по оплате госпошлины, выданных Кунцевским районным судом, отказано.

ООО "НК "Меркурий" обратилось в Кунцевский районный суд г. Москвы с заявлением о повороте исполнения решения суда, ссылаясь на то, что исполнительное производство было возбуждено на основании определения Кунцевского районного суда г. Москвы от дата, которое было отменено в апелляционном порядке дата

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого как незаконного просит в частной жалобе Конкурсный управляющий АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) - ГК "АСВ", ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Суд, рассматривая заявление ООО "Нефтяная компания "Меркурий" о повороте исполнения определения и приходя к выводу о его удовлетворении, исходил из того, что взыскание сумы уплаченной при обращении в суд госпошлины в пользу взыскателя - АКБ "Славянский Банк" (ЗАО) произведено на основании определения суда от дата, которым взыскателю восстановлен срок для предъявления исполнительного листа к исполнению. И, поскольку данное определение было отменено в апелляционном порядке дата, имеются основания для поворота исполнения судебного акта.

С таким выводом суда коллегия согласиться не может ввиду следующего.

Суд, удовлетворяя заявление, не учел, что поворот исполнения решения суда - это восстановление в судебном порядке прав и законных интересов ответчика, нарушенных исполнением решения, отмененного впоследствии судом. Вместо отмененного решения принимается новое, которое по содержанию противоположно первоначальному, в связи с чем, ответчик имеет право потребовать восстановления первоначального положения и возврата ему того, что было передано истцу.

По смыслу ст. 443 ГПК РФ, поворот исполнения решения возможен при условии, что принято новое решение, которым в иске отказано, либо определение о прекращении производства по делу или об оставлении иска без рассмотрения. В новом судебном постановлении должно быть указано на поворот исполнения. Поворот исполнения невозможен по решениям, не связанным с передачей имущества, денежных средств.

Согласно п.19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", мировое соглашение, соглашение о примирении, не исполненные добровольно, подлежат принудительному исполнению на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству стороны данного соглашения (часть 2 статьи 142 АПК РФ, по аналогии закона судами обшей юрисдикции в гражданском процессе на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 9 статьи 137 КАС РФ).

Учитывая, что исполнительные листы в отношении ответчиков были выданы ввиду неисполнения мирового соглашения, а не на основании ходатайства о восстановлении срока на их предъявление к исполнению, определение об утверждении между сторонами спора мирового соглашения не отменено, у суда не имелось оснований для поворота исполнения решения суда; отмена определения о восстановлении срока на предъявление исполнительных листов к исполнению не может быть признана основанием для возврата денежных средств в размере сумма, взысканных с ответчиков на основании исполнительных листов, выданных по мировому соглашению.

Таким образом, определение суда подлежит отмене с вынесением нового определения, которым ООО "НК "Меркурий" в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного решения должно быть отказано.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года - отменить.

В удовлетворении заявления ООО "Нефтяная компания "Меркурий" о повороте исполнения решения суда - отказать.

Председательствующий

Судьи