Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-42266/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе фио на решение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что дата между сторонами заключен договор купли-продажи товара N001-530-01302 на общую сумму сумма, при заключении которого истцом внесен аванс сумма, в дальнейшем, дата истец доплатила сумма, из которых ошибочно уплатила сумма Доставка товара была назначена на дата, но перенесена на дата, после доставки мебели истец обнаружила несоответствие условиям договора цвета поставленного товара. дата истец обратилась к ответчику с претензией, после многочисленных требований произвести замену духового шкафа ответчик произвел замену только дата, а его установку дата, чем нарушил условия договора в части сроком доставки и установки товара. После уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ исковых требований истец просила взыскать с ответчика наименование организации в свою пользу переплату по договорам сумма, денежные средства по договору N 001-530-01302 от дата в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф.

Истец фио в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, который в суде первой инстанции исковые требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила возражения на иск, просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в возражениях.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика наименование организации не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании ст. 327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя истца фио по доверенности наименование организации, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции верно установилюридически значимые обстоятельства по делу, правомерно руководствовался положениями Закона РФ от 7.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующими спорные правоотношения, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Выводы суда судебная коллегия признает правильными, в должной степени мотивированными, основанными на анализе и соответствующей правовой оценке фактических обстоятельств дела, собранных по делу доказательствах.

Согласно ч.1 ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда отвечает в полной мере.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору.

Согласно ч.1 ст. 29 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ч. 1 ст. 18 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге), необходимо учитывать, что в соответствии со статьями 1095 - 1097 ГК РФ, пунктом 3 статьи 12 и пунктами 1 - 4 статьи 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению продавцом (исполнителем, изготовителем либо импортером) в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, статьями 1098, 1221 ГК РФ, пунктом 5 статьи 14, пунктом 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 23 Закона РФ от дата N2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как правильно было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, дата между истцом фио и ответчиком наименование организации заключен договор купли-продажи товаров N 001-0530-01302 на сумму сумма

Судом первой инстанции установлено, что дата между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи от дата, согласно которого цена договора составила сумма

Суд первой инстанции проанализировал содержание условий договора и установил, что в соответствии с п. 3.1 договора купли-продажи, начальная дата периода передачи товара покупателю устанавливается сторонами на дата при условии полной оплаты цены договора. Период передачи составляет четырнадцать календарных дней. Товар передается покупателю по адресу, указанному в Приложении N 4, не ранее, чем через 72 часа после полной оплаты цены товара и доставки. Точная дата и время передачи товара устанавливается продавцом.

Суд установил, что дата ответчик осуществил передачу товара истцу по накладной, т.е. в срок, предусмотренный договором.

В соответствии с пунктом 3.5 Индивидуальных Условий договора купли-продажи, покупатель подтверждает, что покупаемый товар может быть использован только им, так как имеет отраженные в Приложении N 2 индивидуально-определенные свойства, основанные на размерах и иных параметрах помещения. Индивидуальное задание покупателя представляет собой дизайн-проект набора мебели, определенной им модели, цвета, комплектации, конфигурации.

Дизайн-проект является приложением N2 к договору купли-продажи и подписывается сторонами в день заключения договора и представляет собой рисунок приобретаемого покупателем товара с указанием размеров данного товара, модели, цвета, комплектации, конфигурации.

Так в приложении N2 указано, что цвет приобретаемого товара "цвет каркаса - Белый", именно такой товар и был передан покупателю, что подтверждается накладными от дата.

Помимо этого, товар, переданный истцу по договору купли-продажи, был полностью установлен дата, в подтверждение чего истцом был подписан акт приема передачи оказанных услуг от дата.

Согласно акту приема передачи оказанных услуг, ответчик оказал истцу услуги на сумму сумма

Таким образом, сумма сумма прописью договоров составила сумма, из которой истцом произведена оплата на общую сумму сумма, задолженность составила сумма

Проверяя доводы искового заявления, суд первой инстанции установил, что в целях урегулирования спора в досудебном порядке наименование организации произвел перевод денежных средств в сумме сумма (1296 +1579), что подтверждается платежным поручением N1088 от дата.

Суд первой инстанции, разрешая заявленные исковые требования в порядке п.3 ст. 196 ГПК РФ, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст, ст. 12,56,67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права и отказывая в удовлетворении иска, обоснованно исходил из того, что ответчик наименование организации выполнил условия договорных обязательств в полном объеме: предоставил истцу фио качественный товар на условиях, согласованных при заключении договора, истцу была предоставлена информация о цвете выбранного товара, что подтверждается Приложением N 2 договора купли-продажи, в котором истец подтвердила намерение приобрести товар в цвете каркаса "Белый", при этом ответчик, в целях урегулирования спора в досудебном порядке, в качестве проявления лояльности, и, не признавая правомерности требований потребителя, произвел замену товара секции K5540-600G Каркас: [AquaStop] Белый на секцию K5540-600G Каркас: [AquaStop] Белый ясень.

Поскольку суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав фио как потребителя, и отказе в удовлетворении исковых требований, суд также правомерно отказал в удовлетворении иска в части взыскания с ответчика морального вреда, штрафа.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска, а также оценка доказательств, приведены в решении суда и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных исковых требований, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям, в решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст, ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: