Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-42292/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе истца фио на решение Кунцевского районного суда от дата, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации о признании права собственности на нежилое помещение - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о признании права собственности на нежилое помещение.

Требования искового заявления мотивированы тем, что дата между наименование организации и фио заключен Договор долевого участия NМ/И-17/ фио п. 1.2 Договора наименование организации передает фио право инвестирования строительства и право получения в собственность нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома, ориентировочной площадью 194,0 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес. В соответствии с п. 1.4 Договора Истец осуществил финансирование строительства нежилого помещения в составе жилого дома по адресу: адрес сумме сумма. Результатом инвестиционной деятельности является право на получение в собственность нежилого помещения, ориентировочной площадью 194 кв.м, расположенного на первом этаже, в вышеуказанном жилом доме. Актом от дата о выполнении инвестиционных обязательств Ответчик подтвердил, что Истец выполнил свои обязательства в части оплаты нежилого помещения, расположенного на первом этаже, жилого дома по адресу: адрес и Ответчик к Истцу финансовых претензий не имеет. В соответствии с Актом приема передачи помещения по Договору от дата Ответчик передал Истцу нежилое помещение, расположенное на первом этаже, жилого дома по адресу: адрес, площадью 193,3 кв. адрес дом принят в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию NRU77145000-004560, выданным Мосгорстройнадзором дата. дата нежилому помещению присвоен кадастровый номер - 77:07:0004002, общей площадью 193,3 кв. адрес приняла нежилое помещение по акту передачи, свою обязанность по оплате исполнила, однако ответчик до настоящего времени не оформил правоустанавливающие документы, что является препятствием к регистрации права собственности за истцом.

На основании изложенного истец просит суд признать право собственности фио на нежилое помещение, кадастровый N 77:07:0004002, расположенное на 1 этаже по адресу: адрес, на поэтажном плане N V, 193,3 кв.м.

В судебное заседание суда первой инстанции явилась истец фио, которая требования искового заявления поддержала в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ответчика наименование организации не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В судебное заседание суда первой инстанции явилась представитель третьего лица ДГИ адрес, одновременно являющегося представителем третьего лица Правительства адрес по доверенностям фио, которая против удовлетворения исковых требований возражала.

В судебное заседание суда первой инстанции не явились представитель третьего лица наименование организации, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес, представитель третьего лица наименование организации, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец фио по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явились истец фио и ее представитель фио, которые апелляционную жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержали в полном объеме.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика наименование организации не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В заседание судебной коллегии явилась представитель третьего лица ДГИ адрес, одновременно являющегося представителем третьего лица Правительства адрес по доверенностям фио, которая против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В заседание судебной коллегии не явились представитель третьего лица наименование организации, представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес, представитель третьего лица наименование организации, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

фио ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего спора судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции руководствовался следующими нормами права.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от дата N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

фио п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от дата "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров. В связи с тем, что параграф 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, но по условиям этого договора возникнет у продавца в будущем (договор купли-продажи будущей недвижимой вещи), судам следует исходить из того, что отсутствие у продавца в момент заключения договора продажи недвижимости права собственности на имущество - предмет договора - само по себе не является основанием для признания такого договора недействительным. В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (статьи 131 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации) продавец должен обладать правом собственности на него.

фио пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 54 от дата "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (ст. 398 ГК РФ), равно как и требование о государственной регистрации перехода права собственности на это имущество (ст. 551 ГК РФ) могут быть удовлетворены судом только в том случае, если право собственности ответчика - продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке. Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (п. 3 ст. 551 ГК РФ). Если право собственности продавца на продаваемое имущество не зарегистрировано в реестре покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 ст. 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что дата между наименование организации и наименование организации заключен договор долевого участия N М/К-07/И, согласно которому предметом договора является долевое участие соинвестора ( наименование организации) в финансировании строительства нежилого помещения в составе строящегося жилого дома по строительному адресу: Москва, адрес.

Пунктом 4.1. Договора установлено, что объем инвестиций по настоящему договору составляет сумма.

В силу п. 2.1.3 Договора оформление прав собственности Соинвестора на нежилое помещение происходит по отдельному договору, заключенному между сторонами (или между соинвестором и специализированной организацией).

дата между наименование организации и фио заключен Договор долевого участия NМ/И-17/И.

фио п. 1.2 Договора наименование организации передает фио право инвестирования строительства и право получения в собственность нежилого помещения, расположенного на первом этаже жилого дома, ориентировочной площадью 194,0 кв.м, расположенного по адресу: Москва, адрес.

В соответствии с п. 1.4 Договора Истец осуществил финансирование строительства нежилого помещения в составе жилого дома по адресу: адрес сумме сумма.

В силу п. 2.1.3 Договора оформление прав собственности Соинвестора на нежилое помещение происходит по отдельному договору, заключенному между сторонами (или между соинвестором и специализированной организацией).

Актом от дата о выполнении инвестиционных обязательств Ответчик подтвердил, что Истец выполнил свои обязательства в части оплаты нежилого помещения, расположенного на первом этаже, жилого дома по адресу: адрес и Ответчик к Истцу финансовых претензий не имеет.

Судом в ходе рассмотрения дела также установлено, что дата между Префектурой адрес и наименование организации заключен договор N 1317 о реализации инвестиционного проекта реконструкции 7, 20, 45 и адрес и адрес Кунцево, предметом которого является реализация инвестиционного проекта, направленного на строительство и реконструкцию коммерческих и муниципальных объектов 7, 20, 45 и адрес и адрес Кунцево, общим объемом 689 000 кв.м.

Общие объемы площади, включая нежилые помещения, полученные после строительства и реконструкции в 7, 20, 45 и адрес и адрес Кунцево распределяются в следующих долях:

- 70% - муниципальному заказчику;

- 30% - администрации для переселения жителей пятиэтажного и ветхого жилого фонда, подлежащего сносу и реконструкции.

Также, в рамках указанного договора, между Префектурой адрес и наименование организации заключены дополнительные соглашения N 1 от дата, N 2 от дата, N 3 от дата, N 4 от дата, N 5 от дата, N 6 от дата, N 7 от дата, N 8 от дата.

фио акту от дата о результатах частичной реализации Инвестиционного договора N 1317 от дата, в редакциях дополнительных соглашений N 1 от дата, N 2 от дата, N 3 от дата, N 4 от дата, N 5 от дата, N 6 от дата в части строительства и распределения нежилой площади в жилом доме с первым нежилым этажом и подземной автостоянкой по адресу: адрес (строительный адрес: адрес, кв. 7, корп. 18 ( адрес)) в собственность адмиинстрации в лице адрес Москвы для использования по согласованию с префектурой адрес перешло 40%, в собственность инвестора - 60%.

фио п. 4 Акта, в собственность Администрации передается нежилое помещение, общей площадью 193,3 кв.м, что составляет 35,9%, а именно: помещение N 1, этаж 1, секция 3,2, N помещения V, общая площадь помещения 193,3 кв.м ( комната N1 площадью 176,9 кв. м, комната N2 площадью 7 кв. м, комната N 3 площадью 3,1 кв. м, комната N 4 площадью 6,3 кв. м).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции применительно к положениям вышеуказанных норм права, а также установив, что право собственности ответчика на спорное нежилое помещение не регистрировалось, а также принимая во внимание, что собственником спорного нежилого помещения является ДГИ адрес, пришел к законному и обоснованному выводу о том, что оснований для признания за истцом права собственности на спорное нежилое помещение по договору долевого участия, не имеется, в связи с чем, исковые требования фио к наименование организации подлежат отклонению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с требованиями закона.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, т.к. мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы коллегия не принимает.

При разрешении спора судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от дата за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным ( часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55, 59 -

61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Эти требования при вынесении решения судом первой инстанции соблюдены.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кунцевского районного суда от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: