Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-42294/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

судей Митрофановой Г.Н, Зельхарняевой А.И,

при помощнике Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. гражданское дело по апелляционной жалобе АО "Каскара-Агро" на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года, которым постановлено:

- исковые требования Озеровой * к АО "Каскара-Агро" о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с АО "Каскара-Агро" в пользу Озеровой * задолженность по договору возмездного оказания услуг в размере 330 000 рублей 00 копеек, проценты за нарушение срока выплаты денежных средств в размере 67 590 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 176 рублей 00 копеек, всего в сумме 404 766 (четыреста четыре тысячи семьсот шестьдесят шесть) рублей 27 копеек.

Взыскать с АО "Каскара-Агро" в пользу ООО "КЭТРО" расходы по экспертизе в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛА:

Озерова * обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

05 августа 2014 года между заказчиком АО "Каскара-Агро" и исполнителем Озеровой * был заключен договор возмездного оказания услуг. В соответствии с указанным договором истец оказывал ответчику услуги по ведению бухгалтерского учета заказчика с использованием автоматизированного рабочего места, предоставленного заказчиком. Размер вознаграждения исполнителя был установлен в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц. Оплата должна была производиться в течение 15 банковских дней с даты подписания актов приема-передачи оказанных услуг. Истец оказывал услуги надлежащим образом, однако за период с января 2016 г. по ноябрь 2016 г. услуги оплачены не были. Задолженность ответчика по договору составляет 330 000 руб. 00 коп.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика сумму основного долга по договору в размере 330 000 руб. 00 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 590 руб. 27 коп.

В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика - АО "Каскара-Агро" - в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях относительно иска.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик АО "Каскара-Агро", считая его незаконным и необоснованным, полагая, что судом неправильно установлены обстоятельства дела, а выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неверно применены нормы права, поскольку истцом не доказан факт оказания им услуг ответчику, их объем и стоимость, ответчик отрицает факт оказания истцом каких-либо услуг АО "Каскара-Агро", срок действия оговора прекратился, пролонгирован не был, истец преследует целью банкротство АО "Каскара-Агро".

Проверив материалы дела, выслушав истца Озерову *, возражавшую против удовлетворения доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05 августа 2014 года между АО "Каскара-Агро" и Озеровой * был заключен договор возмездного оказания услуг N *, согласно которому исполнитель Озерова *. обязалась оказать ответчику услуги в соответствии с техническим заданием, а именно услуги по ведению бухгалтерского учета заказчика с использованием автоматизированного рабочего места, предоставленного заказчиком.

Приложением N 1 к договору (техническое задание) срок оказания услуг установлен с 05 августа 2014 г. по 05 августа 2015 г.

Приложением N 2 к договору размер вознаграждения исполнителя был установлен в размере 30 000 руб. 00 коп. в месяц.

Оплата должна была производиться в течение 15 банковских дней с даты подписания актов приема-передачи оказанных услуг.

Пунктом 11.4 договора предусмотрено право заказчика в одностороннем порядке пролонгировать действие договора на новый срок путем направления письменного уведомления в адрес исполнителя.

Письмом от 04 августа 2015 г, исх. N * ответчик уведомил истца о пролонгации договора на согласованных ране условиях на срок до 31 декабря 2016 г.

В рамках рассмотрения дела ответчиком оспаривалась дата изготовления уведомления о пролонгации указанного договора, со ссылкой на несоответствие фактической даты составления уведомления указанной в самом уведомлении.

С целью проверки доводов ответчика судом была назначена судебная техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "КЭТРО".

Согласно заключению эксперта, период выполнения подписи от имени Щербакова О. Ю. превышает один год до момента проведения исследования.

Согласно позиции истца, она надлежащим образом оказывала услуги по договору в период с января 2016 г. по ноябрь 2016 г, однако оплата ответчиком не произведена.

Факт оказания услуг в спорный период подтверждается подписанными сторонами актами приема-сдачи оказанных услуг.

Кроме того, истцом представлены суду документы, касающиеся хозяйственной деятельности АО "Каскара-Агро", бухгалтерские балансы.

Согласно подписанному сторонами акту сверки, по состоянию на 30 ноября 2016 г. задолженность АО "Каскара-Агро" перед Озеровой *. составляла 330 000 руб. (30 000 руб. х 11 месяцев).

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь, в том числе, ст. ст. 779, 781 ГК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку факт оказания истцом услуг ответчику и принятие данных услуг нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. В то же время, доводы ответчика о сговоре между генеральным директором АО "Каскара-Агро" Щербаковым * и Озеровой *, о фальсификации письма от 04 августа 2015 г, исх. N *, о пролонгации договора, а также о том, что конечной целью иска является банкротство АО "Каскара-Агро" своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.

При этом суд руководствовался, в том числе, заключением судебной экспертизы. Суд принял во внимание указанное заключение ООО "КЭТРО", поскольку оно научно обосновано и не вызвало у суда сомнения.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме и, проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы возражения ответчика на иск, указанные доводы были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по результатам которой признаны несостоятельными, с чем судебная коллегия соглашается.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Решение суда соответствует ст. 198 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 06 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: