Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-42297/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.

и судей Лемагиной И.Б. и Зельхарняевой А.И,

при помощнике Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б.

гражданское дело N 2-183/2019 по апелляционной жалобе представителя Ждановой М.В. по доверенности Толстого П.А. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 января 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования ООО "УК Эталон Экспресс" к Ждановой М.В. о взыскании задолженности по оплате за нежилое помещение и коммунальные услуги, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со Ждановой М.В. в пользу ООО "УК Эталон Экспресс" задолженность за период с 19.07.2015 г. по 12.11.2017 г. в размере 3397230,58 руб, пени в размере 70000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27469,48 руб, а всего - сумму в размере 3494700 руб. 06 коп.

В удовлетворении оставшейся части требований ООО "УК Эталон Экспресс" отказать;

УСТАНОВИЛА:

ООО "УК Эталон Экспресс" обратилось в суд с уточнённым иском к Ждановой М.В. о взыскании задолженности, пени, судебных расходов, указывая, что ответчик является собственником нежилых помещений в подвале - пом.I комнаты... в доме N... по... площадью 856,1 кв.м; решением от 22.07.2013 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу:... был выбран способ управления многоквартирным домом - управление ТСЖ "Земледельческий", утверждён Устав ТСЖ; решением общего собрания членов ТСЖ "Земледельческий", оформленным протоколом от 02.12.2013 г, члены ТСЖ утвердили смету расходов ТСЖ, а также поручили ТСЖ заключить договор управления с ООО "Управляющая Компания Сервис Групп" (договор управления N 1-ЗЕМ от 02.12.2013 г); ответчик свою обязанность по внесению платы за нежилые помещения в подвале -... в доме N... по... площадью 856,1 кв.м не исполняет, в связи с чем за период с 19.07.2015 г. по 12.11.2017 г. образовалась просроченная задолженность, которую истец просил суд взыскать с ответчика в размере 3397230,58 руб, пени в размере 456666,38 руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27469,48 руб.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит представитель Ждановой М.В. по доверенности Толстой П.А.

В заседании судебной коллегии до рассмотрения апелляционной жалобы по существу от представителя истца ООО "УК Эталон Экспресс" по доверенности Николаевой Н.В. поступило заявление об отказе от иска, поскольку задолженность ответчиком погашена; полномочия на отказ от иска у представителя истца имеются. Представитель ответчика Ждановой М.В. по доверенности Толстой П.А. не возражал против поданного заявления.

Отказ представителя истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом представителя истца от иска, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца Николаевой Н.В. были разъяснены, ей понятны.

Согласно ст.326-1 ГПК РФ, отказ истца от иска, совершённый после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч.ч.2,3 ст.173 ГПК РФ. Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия считает возможным принять отказ представителя истца ООО "УК Эталон Экспресс" по доверенности Николаевой Н.В. от иска к Ждановой М.В, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст.39 ГПК РФ). Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца были разъяснены, ей понятны; при этом также разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В связи с отказом представителя истца от исковых требований и принятием его судебной коллегией решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 326-1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ ООО "Управляющая компания Эталон Экспресс" от иска к Ждановой М.В. о взыскании задолженности по платежам.

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 15 января 2019 г. отменить, производство по делу прекратить.

Председательствующий

Судьи