Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-42305/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-378/2019 по частной жалобе истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации на определение Бабушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Производство по гражданскому делу N 2-378/19 по иску наименование организации в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к фио о взыскании кредитной задолженности - прекратить,

УСТАНОВИЛА:

наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации обратилось в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору N 30/00004/КН/2014/27708 от дата в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом путем направления дата почтовым отправлением судебных извещений, причины неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем в соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального законодательства.

Согласно абзацу первому ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Согласно ст. 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами.

Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

В силу ч. 1 ст. 19 ГК РФ гражданин приобретает и осуществляет права и обязанности под своим именем, включающим фамилию и собственно имя, а также отчество, если иное не вытекает из закона или национального обычая.

Согласно ст. 36 ГПК РФ, гражданская процессуальная правоспособность признается в равной мере за всеми гражданами и организациями, обладающими согласно законодательству Российской Федерации правом на судебную защиту прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст. 37 ГПК РФ способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что лицо, указанное ответчиком в исковом заявлении не обладает гражданско-процессуальной правоспособностью и дееспособностью, в связи с чем субъектом гражданских процессуальных отношений быть не может.

С приведенными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, при получении кредита дата в кредитной организации был предъявлен паспорт на имя фио, паспортные данные, зарегистрированный по адресу: адрес", серии 45 10 026074 выданный Отделением по адрес ОУФМС России по адрес дата

Согласно ответу отдела МВД РФ по адрес паспортом РФ фио, паспортные данные, зарегистрированным либо снятым с регистрационного учета по месту жительства по адресу - адрес, не значится. Паспортом гражданин Российской Федерации фио в ОВМ ОМВД России по адрес не документировался.

Согласно справке МФЦ адрес фио по указанному выше адресу также не зарегистрирован.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о прекращении производства по делу.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы о заключении ответчиком фио кредитного договора и исполнении им кредитных обязательств, на правильность постановленного по делу определения не влияют, поскольку не опровергают вывода суда о том, что указанное в иске лицо не обладает гражданско-процессуальной правоспособностью и дееспособностью.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правомерно прекратил производство по данному делу, в связи с чем оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, частную жалобу истца наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: