Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 сентября 2019 г. по делу N 33-42316/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Митрофановой Г.Н,

судей Мошечкова А.И, Пономарева А.Н,

при помощнике Ярцеве А.С,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И.дело по апелляционной жалобе Ватутина С.В. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 г, которым постановлено:

Исковые требования Ватутина Сергея Владимировича к Пирожковой Валентине Петровне, Патаниной Ольге Борисовне, Патанину Игорю Григорьевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Пирожковой Валентине Петровне, Патаниной Ольги Борисовны, Патанина Игоря Григорьевича в пользу Ватутина Сергея Владимировича солидарно денежные средства в размере 4 000 000 руб. 00 коп, проценты в размере 49 397 руб. 26 коп.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, общая площадь 54,7 кв.м, принадлежащую на праве собственности Пирожковой Валентине Петровне, Патаниной Ольге Борисовне, Патанину Игорю Григорьевичу и установив ее начальную продажную стоимость 8 000 000 рублей.

Реализация квартиры расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, общая площадь 54,7 кв.м, принадлежащую на праве собственности Пирожковой Валентине Петровне, Патаниной Ольге Борисовне, Патанину Игорю Григорьевичу произвести путем их продажи с публичных торгов.

Взыскать с Пирожковой Валентины Петровны, Патаниной Ольги Борисовны, Патанина Игоря Григорьевича солидарно в доход бюджета города Москвы государственную пошлину 28 446 руб. 99 коп,

УСТАНОВИЛА:

Ватутин С.В. обратился в суд с иском к Пирожковой В.П, Потаниной О.Б, Патанину И.Г. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на имущество, мотивируя тем, что 28.09.2017 между ним и ответчиками заключен договор займа с соглашением об ипотеке. Займ предоставлен в сумме 4000000 руб. на срок 12 месяцев. Передача денег подтверждается распиской. Ответчики неоднократно нарушали сроки платежей, на требование о досрочном возврате займа не ответили. Исполнение обязательств по договору обеспечено ипотекой принадлежащей ответчикам квартиры по адресу: г. Москва, ул. Веерная, д.7, корп.1, кв.41.Просил суд взыскать с ответчиков солидарно сумму займа в размере 4000000 руб, проценты по договору займа в размере 240000 руб. и 260000 руб, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги в размере 8 000 000 руб, взыскать государственную пошлину.

Представитель истца Ковтуненко Е.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил взыскать основной долг в размере 4 000 000,00 руб, проценты по займу исходя из суммы 240000 руб. в месяц за период с 21 марта по 21 мая 2018 года.

Пирожкова В.П, Потанина О.Б, Патанин И.Г. и их представители Хенкин Е.Б, Галкин Н.А, Годунов Н.Б. о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит Ватутин С.В. по доводам апелляционной жалобы.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. При этом судебная коллегия отклонила ходатайство истца об отложении дела, так как доказательства наличия уважительных причин отсутствия заявителя или его представителя в дело не представлено.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 28.09.2017 между сторонами был заключен договор займа с соглашением об ипотеке, по условиям которого займодатель Ватутин С.В. предоставляет заемщикам Пирожковой В.П, Патаниной О.Б, Патанину И.Г. заем в сумме 4000000 руб. на срок 12 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа. Проценты по займу начисляются в размере 6% от общей суммы займа, уплачиваются по графику платежей 21 числа каждого месяца в течение срока займа, ежемесячный платёж 240000 руб, основной долг выплачивается в последний месяц одновременно с уплатой процентов, за нарушение сроков оплаты начисленных процентов и сроков возврата займа в виде пеней в размере 1% от суммы выданного займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа.

Договор заключен в простой письменной форме, факт передачи денег по договору займа подтверждается распиской от 28.09.2017, исполненной и подписанной всеми ответчиками собственноручно.

Надлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по договору обеспечено ипотекой (залогом недвижимого имущества) следующего имущества, принадлежащего ответчикам на праве общей совместной собственности(основание: договор передачи N070506-001189 от 15.04.1993): квартира, находящаяся по адресу: ***, общая площадь 54,7 кв. м, кадастровый номер ***. Залоговая стоимость предмета залога установлена по соглашению сторон в размере 8000000 руб. Ипотека, зарегистрирована в Управлении Росреестра по г. Москве.

Предусмотрено право залогодержателя (займодавца) потребовать досрочного исполнения, обеспеченного залогом обязательства и обратить взыскание на предмет залога в случае при просрочке Заемщиком очередного ежемесячного платежа по Займу, а также при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей на срок более 15 (пятнадцать) календарных дней.

Ответчики оплатили проценты по договору: 15.12.2017 по платежному документу N 40254 на сумму 120000 руб, 17.01.2018 по платежному документу N 27284 на сумму 120000 руб, 18.02.2018 по платежному документу N 518 на сумму 50000 руб, 12.03.2018 по платежные документы N59581на сумму 190000 руб.

Ответчиками были допущены неоднократные нарушения сроков платежей, в связи с чем, на основании п.4.4.1 договора 6 августа 2018 года истец направил требование о полном досрочном возврате займа, уплате процентов по займу и неустойки.

Указанное требование ответчиками также не было выполнено.

В нарушение ст. 809, 810 ГК РФ, ответчики заем в полном объеме до настоящего времени не возвратили, проценты за пользование займом не уплатили.

В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании пункта 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

В соответствии со ст. 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п.п.1, 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации; меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Учитывая изложенное, районный суд взыскал с ответчиков в пользу истца солидарно основной долг 4000000 руб. и проценты в размере 49397 руб. 26 коп, обратил взыскание на предмет залога,установилначальную продажную цену заложенного имущества в размере 8000000 руб. и определилспособ реализации заложенного имущества продажа с публичных торгов в форме открытого аукциона.

Судебные расходы разрешены судом в порядке ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия находит доводы апелляционной жалобы истца ч асти неверного расчета процентов частично обоснованными.

Определяя сумму процентов в размере 49397 руб. 26 коп, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, районный суд не учел, что по условиям договора за пользование займом 4000000 руб. уплачиваются проценты 6% в месяц, то есть 240000 руб, а истец просил взыскать именно проценты за пользование займом в сумме 240000 руб. и 260000 руб. На дату заключения договора закон не предусматривал снижение процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ по каким-либо основаниям, об этом ответчики не заявляли.

Изменяя решение суда, судебная коллегия устанавливает ко взысканию проценты за пользование займом с учетом размера фактической их оплаты и периода просрочки в размере заявленных требований в сумме 500000 руб.

Доводы апеллятора о том, что суд необоснованно не принял уточненные требования, в которых проценты за пользование займом увеличены до 1246451 руб. 58 коп, и дополнительно заявлено о взыскании неустойки в сумме 15360000 руб. не влекут отмену судебного постановления, так как мотивированными определениями районный суд указанный иск оставлял без движения до уплаты госпошлины от цены иска, а затем возвращал в связи с не устранением недостатков, истец указанные определения не обжаловал, госпошлину не оплачивал, при этом не утратил права заявить требования о взыскании процентов и неустойки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и влекущих отмену решения в иных частях, по настоящему делу не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 193, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2019 г. изменить в части размера взысканных процентов за пользование займом.

Принять в этой части новое решение, установив сумму взысканных процентов 500 000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: