Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 30 сентября 2019 г. по делу N 33-42336/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Михалиной С.Е,

судей Нестеровой Е.Б, Исюк И.В,

при секретаре Парфеновой Н.И,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело N2-633/17 по частной жалобе ЗАО АКБ "Славянский Банк" на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.08.2019 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Матюшенко И.А. в пользу АКБ "Славянский банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

дата апелляционным определением Московского городского суда отменено заочное решение Кунцевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу N 2-633/17 по иску конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Матюшенко И.А. об обращении взыскания на доли должника в уставных капиталах организаций, постановлено новое решение, которым обращено взыскание на долю в уставном капитале, принадлежащую Матюшенко И.А. в наименование организации (ОГРН 1074501003928, ИНН 4501130760, адрес: адрес) размер доли 62,9%, номинальная стоимость доли сумма В удовлетворении исковых требований к наименование организации - отказано.

Представитель конкурсного управляющего АКБ "Славянский банк" (ЗАО) обратился к суду с заявлением о взыскании судебных расходов.

Представитель заявителя в суд явился, пояснил, что просит взыскать расходы по уплате госпошлины при обращении в суд с иском в размере сумма и за подачу апелляционной жалобы в размере сумма

Заинтересованное лицо Матюшенко И.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела по заявлению извещался надлежащим образом.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого просит АКБ "Славянский банк" (ЗАО) по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена, в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм гражданского процессуального права.

Положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истец при обращении в суд понес расходы по оплате государственной пошлине в размере сумма, а также расходы при обращении в суд апелляционной жалобой в размере сумма Суд первой инстанции, учитывая, что требования истца удовлетворены частично и положение ст. 98 ГПК РФ, счет возможным взыскать с в пользу АКБ "Славянский банк" расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере сумма и за подачу апелляционной жалобы сумма

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при определении размера судебных расходов суд исходил из пропорциональности удовлетворенных требований истца, как того требует положение ст. 98 ГПК РФ.

По мнению судебной коллегии, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

Довод частной жалобы АКБ "Славянский банк" о несогласии с взысканной судом денежной суммой расходов не влечет отмену определения суда, так как он основан на неверном толковании норм права. Как усматривается из материалов дела, исковые требования АКБ "Славянский банк", предъявленные к Матюшенко И.А. об обращении взыскания на доли должника в уставных капиталах двух организаций, в ходе рассмотрения дела не изменялись, однако судебной коллегией в части обращения взыскания на долю должника в наименование организации было отменено и в иске в данной части отказано, что явилось основанием для частичного удовлетворения заявления АКБ "Славянский банк" (ЗАО) в лице Конкурсного управляющего ГК "АСВ" о возмещении понесенных по делу судебных расходов.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержится обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 05.08.2019 года оставить без изменения, частную жалобу АКБ "Славянский банк" (ЗАО) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: