Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 04 октября 2019 г. по делу N 33-42360/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вишняковой Н.Е.,

и судей Зельхарняевой А.И, Лемагиной И.Б,

при помощнике Патове А.А,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. гражданское дело N 2-500/2019 по апелляционной жалобе Зиновкина А.Е. на решение Чертановского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года, которым постановлено:

Взыскать с Зиновкина А*Е* в пользу Бакшина Д*М* денежные средства в размере 50 000 долларов США, что является эквивалентом на день подписания иска по курсу ЦБ РФ 65,53 руб. суммы размером 3 276 500 руб. 00 коп, проценты за пользование денежными средствами в размере 620,26 долларов США, что является эквивалентом на день подписания иска по курсу ЦБ РФ 65,53 руб. суммы размером 40 645 руб. 64 коп.

Взыскать с Зиновкина А*Е* в пользу Бакшина Д*М* денежные средства в размере 6 300 000 руб. 00 коп, проценты за пользование денежными средствами в размере 368 334 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛА:

Бакшин Д.М. обратился в суд с иском к Зиновкину А.Е. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что 04 апреля 2017 года ответчик получил от истца денежные средства в сумме 50 000 долларов США на срок до 01 ноября 2017 года и в сумме 6 300 000 руб. 00 коп. на срок до 01 января 2018 года. В установленные сроки ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 05 марта 2019 года (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИФНС N 26 по г. Москве.

Истец Бакшин Д.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Ответчик Зиновкин А.Е. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Храмеев А.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица ИФНС N 26 по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Суд постановилвышеуказанное решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит Зиновкин А.Е. по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик на заседание коллегии не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, об отложении слушания по делу не ходатайствовал, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав истца Бакшина Д.М, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 апреля 2017 года между Бакшиным Д.М. и Зиновкиным А.Е. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Зиновкин А.Е. получил от Бакшина Д.М. денежные средства в размере 50 000 долларов США, которые обязался вернуть в срок до 01 ноября 2017 года, что подтверждается распиской ответчика от 04 апреля 2017 года (л.д. 8).

Также 04 апреля 2017 года между Бакшиным Д.М. и Зиновкиным А.Е. заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Зиновкин А.Е. получил от Бакшина Д.М. денежные средства в размере 6 300 000 руб, которые обязался вернуть в срок до 01 января 2018 года, что подтверждается распиской ответчика от 04 апреля 2017 года (л.д. 9).

Определением Чертановского районного суда г. Москвы от 21 марта 2019 года по ходатайству стороны ответчика по настоящему гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ЗАО "Центр Независимых Экспертиз" (л.д. 44-45).

Согласно заключению эксперта N * от 18 апреля 2019 года, составленного ЗАО "Центр Независимых Экспертиз", две подписи от имени Зиновкина А.Е, расположенные в расписке от имени Зиновкина А*Е* о получении им денежных средств в сумме 6 300 000 (шесть миллионов триста тысяч) рублей от Бакшина Д** датированной 04 апреля 2017 года, и в расписке от имени Зиновкина А*Е* о получении им денежных средств в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США от Бакшина Д*М*, датированной 04 апреля 2017 года, выполнены Зиновкиным А*Е*. Две подписи от имени Зиновкина А.Е, расположенные в расписке от имени Зиновкина А* Е* о получении им денежных средств в сумме 6 300 000 (шесть миллионов триста тысяч) рублей от Бакшина Д*М*, датированной 04 апреля 2017 года, и в расписке от имени Зиновкина А*Е* о получении им денежных средств в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США от Бакшина Д*М*, датированной 04 апреля 2017 года, были выполнены самим Зиновкиным А*Е* в обычном для указанного исполнителя состоянии. В двух подписях от имени Зиновкина А.Е, расположенных в расписке от имени Зиновкина А*Е* о получении им денежных средств в сумме 6 300 000 (шесть миллионов триста тысяч) рублей от Бакшина Д*М*, датированной 04 апреля 2017 года, и в расписке от имени Зиновкина А*Е* о получении им денежных средств в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) долларов США от Бакшина Д*М*, датированной 04 апреля 2017 года, отсутствуют какие-либо признаки, указывающие на их выполнение самим Зиновкиным А*Е* намеренно измененным почерком (с изменением степени выработанности, с переменой пишущей руки и т.п.) либо на их выполнение с подражанием каким либо подписям Зиновкина А*Е* (л.д. 65-92).

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик своего обязательства по возврату займа не исполнил в полном объеме, а потому ответчик должен быть обязан к исполнению. При этом, факт заключения договоров займа подтверждается расписками (л.д. 8-9), копии которых находятся в материалах дела, а подлинники представлялись для экспертного исследования.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе Зиновкин А.Е. выражает несогласие с решением суда, указывая на то обстоятельство, что не получал денежных средств от Бакшина Д.М, кем написаны расписки ему не известно.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Статья 807 Гражданского кодекса РФ содержит указание на то, что договор займа считается заключённым с момента передачи денег.

Расписка же или сам договор лишь подтверждает наличие заёмных отношений (ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Как видно из материалов дела, расписки подписаны Зиновкиным А.Е, что также подтверждается заключением судебной почерковедческой экспертизы.

Так в тексте расписок прямо указано, что Зиновкин А.Е. получил от Бакшина Д.М. денежные средства в сумме 50000 долларов США и обязался их вернуть в срок до 01.11.2017 г, а также получил денежные средства в сумме 6300000 рублей и обязался их вернуть в срок до 01 января 2018 г. (л.д. 8-9).

Таким образом, ответчик своего утверждения о том, что денег от истца не получал, ничем не доказал.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане свободны в заключении договора... Условия договора определяются по усмотрению сторон...

Зиновкин А.Е. указанные расписки в получении денег написал добровольно, чем подтвердил своё согласие с данными условиями займа.

В силу ст. 812 ГПК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В соответствии со ст. 55 ГПК Российской Федерации, предметом доказывания по гражданскому делу являются обстоятельства, обосновывающие требования и возражения сторон, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений суд сам определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела. Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенных между сторонами договоров займа Зиновкин А.Е. ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии не представил.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чертановского районного суда города Москвы от 26 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: