Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-42368/2019

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Мошечкова А.И., при помощнике Рогачевой Ю.А., заслушав в открытом судебном заседании материалы дела N М-3240/19 по частной жалобе Васичкиной Л.Г. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 г. , которым постановлено:

Исковое заявление Васичкиной Л.Г. к Давтян Н.Г, Капитоновой В.С. о переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры - оставить без движения до 05.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

Васичкина Л.Г. обратились в суд с исковым заявлением к Давтян Н.Г, Капитоновой В.С. о переводе прав и обязанностей покупателя доли квартиры.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Как усматривается из искового заявления, Васичкина Л.Г. просит перевести на нее права и обязанности покупателя ? долей в праве общей долевой собственности на квартиру N ***, расположенную по адресу: ***, кадастровый номер ***, площадью 56,9 кв. метров, по договору пожизненного содержания с иждивением от 20.06.2018, заключенному между Давтян Н.Г. и Капитоновой В.С.

В соответствии с положениями ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя исковое заявление без движения, районный суд указал на то, что истец не представил документ об оплате государственной пошлины, исходя из суммы иска 8035084 руб. Кроме того, истцом не внесены на депозитный счет УправленияСудебного департамента города Москвы денежные средства в размере стоимости ? доли квартиры, о переводе права по договору в отношении которой просит истец.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи о несоблюдении истцом требований ч. 1 ст. 136 ГПК РФ.

При предъявлении такого иска истец обязан внести по аналогии с ч. 1 ст. 96 ГПК РФ на банковский счет управления (отдела) Судебного департамента в соответствующем субъекте Российской Федерации уплаченную покупателем за дом сумму, сборы и пошлины, а также другие суммы, подлежащие выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке дома необходимых расходов.

Цена иска определяется в соответствии с п. п. 2 и 9 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ.

Согласно п. 5 договора пожизненного содержания с иждивением от 20.06.2018, заключенного между Давтян Н.Г. и Капитоновой В.С, стоимость уплаченной ответчиком суммы за квартиру составляет 150000 руб.

Истец полагает, что именно указанная сумма подлежит компенсации Капитоновой В.С. при принятии решения о переводе прав по оспариваемому договору. К иску приложен оригинал чек-ордера от 09.07.2019 о внесении на депозитный счет Управления Судебного департамента города Москвы указанной суммы.

В рамках подготовки суд определяет юридически-значимые обстоятельства, распределяет бремя доказывания, предлагает сторонам предоставить дополнительные доказательства. Обоснованность заявленных требований разрешается судом при рассмотрения иска по существу.

С учетом изложенного, определение об оставлении искового заявления без движения нельзя признать соответствующим нормам процессуального права, а поэтому оно подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в тот же суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Останкинского районного суда г. Москвы от 15 июля 2019 г.отменить.

Возвратить заявление Васичкиной Л.Г. в суд первой инстанции длярассмотрения со стадии принятия.

Судья