Апелляционное определение Московского городского суда от 02 октября 2019 г. по делу N 33-42374/2019

Московский городской суд в составе председательствующего Митрофановой Г.Н., при помощнике Давыдовой А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Митрофановой Г.Н. дело по частной жалобе Чернышева * на определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии искового заявления Чернышева * к ТСЖ "Ул. Днепропетровская, д.27 корп.1" об обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда",

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернышев * обратился в суд с иском к ТСЖ "Ул. Днепропетровская, д.27 корп.1" об обязании предоставить информацию, компенсации морального вреда".

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит данное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд, ссылаясь на нормы ч.1 ст. 134 ГПК РФ, исходил из того, что адвокатский запрос в ТСЖ о предоставлении информации был сделан адвокатом Любимовым *, которому было отказано в ответе на его запрос, при этом истец самостоятельно с данным запросом к ответчику не обращался, какого-либо отказа не получал, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что заявление подано в защиту прав, свобод и интересов другого лица.

Наряду с этим отказ в принятии искового заявления мотивирован судом со ссылкой на нормы п.1 ч.1 ст. 134, а также ст. 12 ГК РФ тем, что истец к ответчику не обращался с заявлением о предоставлении ему информации о регистрации и предоставлении сведений, соответствующего отказа не получал, в связи с чем суд пришел к выводу о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не направлено на восстановление и защиту прав истца, его свобод и законных интересов.

При этом, суд, установив отсутствие на данной стадии какого-либо спора, подлежащего судебной защите, разъяснил, что истец не лишен права на обращение к ТСЖ "Ул. Днепропетровская, д.27 корп.1" о предоставлении ему интересующей его информации, а также не лишен права на обращение в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств в случае несогласия с производимыми ему начислениями по ЖКУ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Между тем, как следует из искового заявления и приложенных с ним документов, адвокатский запрос, был направлен ответчику адвокатом Любинецким *, действующим от имени и в интересах Чернышева *, в рамках оказания юридической помощи Чернышеву *. на основании соглашения об оказании юридической помощи от 12 марта 2019 года, заключенного между Чернышевым *. и Любинецким *.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии на данной стадии какого-либо спора, подлежащего судебной защите, является преждевременным. Учитывая, что основанием иска является отказ в исполнении адвокатского запроса, направленного от имени и в интересах Чернышева *, определение судьи об отказе в принятии искового заявления ограничивает доступ Чернышева * к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Поскольку указанные в определении суда основания для отказа в принятии заявления отсутствуют, обжалуемое определение подлежит отмене, в соответствии со ст. ст. 330, 334 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от 03 июля 2019 года, отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья: