Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 сентября 2019 г. по делу N 33-42388/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Горновой М.В.

судей Гришина Д.В, Целищева А.А.

при помощнике судьи Чернышевой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества г. Москвы

на решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 ноября 2018 года, которым постановлено: исковые требования Кузьмичева... к Кузьмичеву.., ДГИ г. Москвы об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, - удовлетворить. Установить факт принятия наследства Кузьмичевым... после смерти умершего... Кузьмичева.., паспортные данные, проживавшего по адресу: адрес. Признать за Кузьмичевым... право собственности на квартиру N 113 в доме 7А по адрес в г. Москве в порядке наследования по закону к имуществу умершего 18 мая 2011 года Кузьмичева.., паспортные данные, проживавшего по адресу: адрес,

УСТАНОВИЛА:

Кузьмичев А.В. обратился в суд с иском к Кузьмичеву Д.В, Департаменту городского имущества г. Москвы о установлении факта принятия наследства, признании права собственности на долю в праве собственности на квартиру N 113 в доме 7 А по адрес в г. Москве, указав, что 18 мая 2011 года умер отец истца и ответчика - Кузьмичев В.А... На день смерти Кузьмичеву В.А. принадлежала на праве собственности указанная квартира. Завещание наследодателем не составлялось, наследственное дело наследниками не заводилось. По существующей договоренности, в наследство вступил Кузьмичев А.В, который проживал в квартире, ухаживал за наследодателем до его смерти, а после его смерти принял меры по сохранению имущества, продолжает проживать и пользоваться имуществом, распорядился принадлежащими наследодателю вещами, оплачивает коммунальные платежи, несет иные расходы, связанные с содержанием указанного имущества. Поскольку оформлено своевременно вступление в наследство не было, истец просил суд установить факт принятия им наследства после смерти отца, признать за ним право собственности на квартиру в порядке наследования по закону.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил в суд представителя, которая требования поддержала.

Ответчик Кузьмичев Д.В. в судебное заседание явился, требования признал, пояснил, что по существующей договоренности после смерти отца в наследство вступил его брат Кузьмичев А.В, квартиру N 113 в доме 7 А по адрес в г. Москве отец желал оставить Кузьмичеву А.В, поэтому Кузьмичев Д.В. в наследство не вступал, а Кузьмичев А.В. при жизни Кузьмичева В.А. заботился и ухаживал за ним, проживал совместно, после смерти Кузьмичева В.А. принял на себя заботы по его захоронению, принял меры к сохранению имущества, с 2011 года проживает в квартире, несет расходы по её содержанию, распорядился принадлежащими Кузьмичеву В.А. вещами. Кузьмичев А.В. не знал, что необходимо оформить вступление в наследство в установленном порядке, поэтому в настоящее время имеется необходимость устанавливать данный факт. Просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Департамент городского имущества г. Москвы в судебное заседание явилась, требования полагала не подлежащими удовлетворению, указывала, что Кузьмичевым А.В. факт вступления в наследство не подтверждается, поскольку Кузьмичев А.В. регистрацию по спорному адресу не имеет, документального подтверждения фактического вступления в наследство не представил.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит ответчик Департамент городского имущества г. Москвы по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Шахрай У.Н, представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Якушеву М.Н, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В силу п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу п.1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно положениям ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства ( пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 18 мая 2011 года умер Кузьмичев В.А. (л.д.9).

Ко дню смерти Кузьмичеву В.А. принадлежала на праве собственности квартира N 113 в доме 7А по адрес в г. Москве, на день смерти Кузьмичев В.А. был зарегистрирован в квартире один (л.д.11,33,35,43,44,45).

В материалы дела по запросу суда представлены материалы регистрационного дела, согласно которому, Кузьмичеву В.А. принадлежала на праве собственности квартира на основании договора приватизации и свидетельства о праве на наследство по закону.

Кузьмичев А.В. и Кузьмичев Д.В. являются наследниками первой очереди к имуществу умершего отца - Кузьмичева В.А. (л.д.13,34).

В материалы дела истцом представлены квитанции, подтверждающие оплату с 2011 года по 2018 гг коммунальных услуг и иных платежей в отношении жилого помещения -квартиры N 113 в доме 7 А по адрес в г. Москве (л.д.17-20, 52-88).

Согласно сообщению Московской городской нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего Кузьмичева В.А. не открывалось (л.д.89).

Как пояснил в ходе судебного разбирательства Кузьмичев А.В, он принял наследство после смерти отца, распорядился его вещами, у него храниться до настоящего времени ордена, аккордеон, вещи, посуда, мебель, принадлежащие отцу. После его смерти квартира в хорошем состоянии, вещи и мебель практически новые, поэтому Кузьмичев А.В. пользуется вещами. В будущем намеревается сделать ремонт. Кузьмичев А.В. и Кузьмичев Д.В. были неправильно информированы и не знали о необходимости вступления в наследство, отказа от наследства Кузьмичева Д.В. в пользу брата Кузьмичева А.В.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе объяснения сторон, письменные материалы дела, показания свидетелей Макарова А.В, Халиковой Р.В, Филатовой И.О, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что истец после смерти наследодателя в течение шести месяцев совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Департаментом городского имущества г. Москвы предоставлено не было.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленные истцом квитанции не подтверждают факт оплаты коммунальных услуг именно истцом и по спорной квартире, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку из представленных истцом квитанций усматривается, что оплата производилась по надлежащим реквизитам.

Доводы апелляционной жалобы том, что суд не верно дал оценку показаниям свидетелей, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку они направлен на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств, оценка которым дана судом с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы судебного решения, основаны на ином толковании закона и не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: