Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2019 г. по делу N 33-42403/2019

судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Горновой М.В.

судей Ермиловой В.В, Целищева А.А.

при помощнике судьи Дзуцеве В.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Горновой М.В.

дело по апелляционным жалобам Регинской.., Никитиной...

на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2019 года, которым постановлено: исковые требования Регинской М.С, представляющей интересы несовершеннолетней Гиркиной У.И,. к Никитиной В.О, также представляющей интересы несовершеннолетних Гиркина А.И. и Никитину Е.С, к Гиркину И.В, представляющему интересы несовершеннолетнего Гиркина А.И. о признании прекратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; к несовершеннолетним Никитину М.А, Никитину Р.А. и Никитину Т.А. в лице их законного представителя Никитиной В.О. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить частично. Признать Никитину.., паспортные данные.., Никитину.., паспортные данные, прекратившими право пользования квартирой.., расположенной по адресу: адрес. Признать Никитина.., паспортные данные, Никитина.., паспортные данные, а также Никитина.., паспортные данные, не приобретшими право пользования квартирой.., расположенной по адресу: адрес. Настоящее решение суда по его вступлении в законную силу является основанием для снятия указанных лиц с регистрационного учета по названному адресу. Исковые требования Регинской М.С, представляющей интересы несовершеннолетней Гиркиной У.И. в части признания несовершеннолетнего Гиркина А.И. прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Регинская М.С, представляющая интересы несовершеннолетней Гиркиной У.И, паспортные данные, обратилась в суд с иском к Никитиной В.О, также представляющей интересы своих несовершеннолетних детей Гиркина А.И, паспортные данные, и Никитиной Е.С, паспортные данные, о признании прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой.., расположенной по адресу: адрес и снятии с их регистрационного учета по указанному адресу, а также признании несовершеннолетних детей Никитиной В.О. - Никитина М.А. и Никитина Р.А, паспортные данные, а также Никитина Т.А, паспортные данные, не приобретшими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу. Требования мотивированы тем, что с 25.12.2018 г. право собственности на данное жилое помещение на основании договора дарения перешло от Гиркина И.В. к истцу Гиркиной У.И, паспортные данные, которая приходится ему дочерью, однако до настоящего времени в таковом формально продолжаются числиться на регистрационном учете по постоянному месту жительства бывшая супруга прежнего собственника Гиркина И.В. - Никитина В.О, брак с которым прекращен с 22.09.2010 г, вместе со своими детьми, при том, что последняя выехала из него с 2012 года, а ее дети Никитин М.А. и Никитин Р.А, паспортные данные, а также Никитин Т.А, паспортные данные, на данную жилую площадь не вселялись.

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен прежний собственник квартиры.., расположенной по адресу: адрес - Гиркин И.В, являющийся отцом несовершеннолетнего истца Гиркиной У.С, паспортные данные, и несовершеннолетнего ответчика Гиркина А.И, паспортные данные, поскольку вместе с тем является законным представителем последнего.

Представитель истца Регинская М.С. по доверенности Минаева Ю.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска, пояснив, что с 25.02.2015 до настоящего времени Гиркин И.В. состоит в зарегистрированном браке с Регинской М.С, в котором у последних рождена дочь - Гиркина У.И, паспортные данные; указанная семья проживает по адресу спорной квартиры. Ответчик Никитина В.О. является бывшей супругой Гиркина И.В, и уже после выезда из нее последняя по своему месту регистрации зарегистрировала и иных своих детей, при этом вещей ответчиков в квартире не имеется, их регистрации на протяжении длительного времени носит лишь формальный характер, против чего сторона истца возражает. Бремя содержания указанной квартирой Никитина В.О. не несет, фактически вместе со своими детьми проживает в адрес, где имеет в собственности недвижимость.

Ответчик Никитина В.О. и ее представитель Часовников Р.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что Никитина В.О. состояла в брачных отношениях с Гиркиным И.В, в период которых у них родилось два сына - Гиркин А.И, паспортные данные, и Гиркин И.И, паспортные данные, после прекращения брачных отношений с Гиркиным И.В. по устной договоренности она продолжала проживать в спорной квартире до 2015 года вместе со своими детьми от Гиркина И.В, а также с рожденной 22.11.2011 Никитиной Е.С. и до указанного времени несла бремя ее содержания, при этом выезд из квартиры с 2015 года носил вынужденный характер из-за угроз граждан Украины, поступающих в связи с активной деятельностью Гиркина И.В. в ДНР. Пояснила, что рожденная 22.11.2011 Никитина Е.С, рожденные 26.06.2016 Никитин М.А. и Никитин Р.А, а также рожденный 28.08.2018 Никитин Т.А. детьми прежнего собственника спорной квартиры Гиркина И.В. не являются, однако их право на такую жилую площадь также не может быть прекращено по заявленным требованиям, поскольку ухудшит их положение. Поясняли, что после вынужденного выезда из спорной квартиры Никитина В.О. использовала материнский капитал и приобрела в долевую совместную собственность дом в адрес, однако для проживания он не пригоден, на основании чего фактически она проживает по адресу принадлежащего ей иного дома: адрес.

Соответчик Гиркин И.В, привлеченный к участию в деле в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика Гиркина А.И. в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указывая на отсутствие каких-либо возражений относительно заявленных требований.

Третье лицо Отделение по вопросам миграции ГУ МВД России г. Москве по району Бибирево и специалист УСЗН СВАО г. Москвы в лице ОСЗН района Бибирево г. Москвы в судебное заседание представителей не направили, извещены.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят стороны по доводам апелляционных жалоб.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца по доверенности Гаврюшину Е.В, ответчика Никитину В.О, представителя ответчика по доверенности Часовникова Р.В, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами действующего законодательства.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права хотя бы эти нарушения и не были лишены с лишением владения.

В силу ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из содержания ст. 209 ГК РФ следует, что с момента прекращения права собственности бывший собственник утрачивает право владения, пользования и распоряжения имуществом, право собственности на которое у него прекратилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Гиркин И.В. и Никитина В.О. с 16.03.2007 состояли в зарегистрированном браке, вместе с тем последние являются родителями несовершеннолетних - Гиркина А.И, паспортные данные, и Гиркина И.И, паспортные данные.

В период супружества с Никитиной В.О. Гиркину И.В. на праве собственности на основании наследования по завещанию принадлежала квартира.., расположенная по адресу: адрес, в которую он с 05.10.2004 зарегистрировал в качестве членов своей семьи супругу Никитину В.О. и их сына Гиркина А.И, паспортные данные.

Однако с 22.09.2010 брак Гиркина И.В. и Никитиной В.О. был прекращен, а потому членом его семьи последняя с указанного времени не является.

Вместе с тем с 25.02.2015 по настоящее время Гиркин И.В. состоит в зарегистрированном браке с Регинской М.С, в котором у последних рождена дочь - Гиркина У.И, паспортные данные.

С 06.12.2018 Регинская М.С. также значится зарегистрированной по постоянному месту жительства в указанной квартире.

14.12.2018 Гиркин И.В. произвел безвозмездное отчуждение принадлежащей ему квартиры в пользу своей несовершеннолетней дочери Гиркиной У.И, паспортные данные.

Из объяснений стороны истца следует, что указанная квартира является постоянным местом жительства Гиркина И.В. и его новой семьи - супруги Регинской М.С. и их дочери Гиркиной У.И.

При этом установлено, что бывшая супруга Гиркина И.В. - ответчик Никитина В.О, уже после прекращения брачных отношений с последним зарегистрировала в спорной квартире по постоянному месту жительства своих детей - Никитину Е.С, паспортные данные, Никитина М.А. и Никитина Р.А, паспортные данные, а также Никитина Т.А, паспортные данные, детьми прежнего собственника спорной квартиры Гиркина И.В. последние не являются.

Из объяснений стороны истца следует, что ответчики членами семьи истца не являются, в квартире не проживают, однако до настоящего времени зарегистрированы по адресу этой квартиры, против чего истец возражает.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе объяснения сторон, показания свидетеля Соболева А.А, пришел к выводу о том, что ответчик Никитина В.О. ни членом семьи прежнего собственника указанной квартиры, ни членом семьи нынешнего собственника указанной квартиры не является, соглашения о пользовании таковым между сторонами не имеется, с 2015 года спорная квартира местом жительства Никитиной В.О. не является, требования истца в части признания последней и ее несовершеннолетней дочери Никитиной Е.С, паспортные данные, прекратившими право пользования, а несовершеннолетних детей Никитиной В.О. - Никитина М.А. и Никитина Р.А, паспортные данные, а также Никитина Т.А, паспортные данные, не приобретшими право пользования таким жилым помещением являются полностью обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому последние подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Суд указал в решении, что доводы ответчика Никитиной В.О. о вынужденном характере выезда из спорной квартиры для разрешения настоящего спора правового значения имеют, поскольку в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов ( п. 2 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеуказанных норм, защищающих права и интересы несовершеннолетних детей, дети вправе проживать как по месту жительства матери, так и по месту жительства отца; приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Таким образом суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения требований истца о признании несовершеннолетнего Гиркина А.И, паспортные данные, утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку последний является сыном прежнего собственника - Гиркина В.И, который при рождении сына наделил его правом пользования данным жилым помещением в котором ребенок проживал около 10 лет своей жизни, и в данном случае фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении не является основанием для признания этого ребенка утратившим права пользования жилым помещением, куда он вселен в соответствии с законом.

Тот факт, что Гиркин В.И. произвел отчуждение спорной квартиры в данном конкретной случае не рассматривался судом как действительная смена собственника, поскольку последний произвел безвозмездное отчуждение таковой в пользу своей несовершеннолетней дочери от другого брака Гиркиной У.И, паспортные данные, и фактически продолжает использовать данную жилую площадь для своего проживания в ней вместе со своей новой семьей, при этом последняя является неполнородной сестрой Гиркина А.И, паспортные данные.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца направленные на несогласие с выводом суда об отказе в удовлетворении исковых требований в части признания несовершеннолетнего Гиркина А.И. паспортные данные, утратившим право пользования спорным жилым помещением отклоняются судебной коллегией, поскольку по существу сводятся к несогласию с решением суда в данной части, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом первой инстанции не привлечены к участию в деле органы опеки и попечительства не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, поскольку ответчик Никитина В.О. как мать несовершеннолетних Никитина М.А, Никитина Р.А, НикитинаТ.А. в силу ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации является их законным представителем и выступает в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Решение суда третьими лицами, привлеченными к участию в деле, ГУ МВД России по г. Москве, УСЗН СВАО по г. Москве, не обжалуется.

В силу принципа диспозитивности ответчик не наделена полномочиями по защите прав третьих лиц.

Поэтому доводы апелляционной жалобы ответчика о рассмотрении дела в отсутствие третьих лиц, ГУ МВД России по г. Москве, УСЗН СВАО по г. Москве, не могут быть приняты во внимание.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что судом отказано в удовлетворении всех ходатайств, не могут служить основанием к отмене решения, поскольку в силу Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, в силу закона право определения доказательств, имеющих значение для дела, как и право решения вопроса о приобщении к материалам дела (отказ в приобщении) письменных доказательств, вызове свидетелей, истребовании доказательств, принадлежит суду первой инстанции. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований считать, что названные в жалобе нарушения повлияли на правильность принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бутырского районного суда города Москвы от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Регинской.., Никитиной... - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: