Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-42436/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Сальниковой М.Л, Филипповой О.В,

при секретаре Буряковой А.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сальниковой М.Л. дело по частной жалобе представителя истца ООО "ФК "Лайф" по доверенности Соколовой Н.А. на определение Головинского районного суда г. Москвы от 12 июля 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления финансового управляющего Федорова Сергея Николаевича об исправлении описки в заочном решении суда от 19 марта 2018 года по гражданскому делу N 2-1204/18 - отказать,

установила:

Заочным решением Головинского районного суда г. Москвы от 19 марта 2018 года с Федорова С.Н. в пользу ООО "Факторинговая компания "Лайф" были взысканы денежные средства в размере 415273779руб, судебные расходы на оплату госпошлины 60000руб.

Финансовый управляющий Федорова С.Н. - Мацаев Э.В. обратился в суд с заявлением об исправлении арифметической ошибки в заочном решении суда от 19.03.2018г, указав, что в ходе судебного рассмотрения заявления истца в Арбитражном суде Московской области о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов ответчика Федорова С.Н. была установлена явная арифметическая ошибка в заочном решении Головинского районного суда г.Москвы от 18.03.2018г, в связи с чем, просил исправить указанный в заочном решении размер задолженности с 415273779руб. на правильный вариант 348117437,92руб.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части отказа в исправлении описки просит представитель истца ООО "ФК "Лайф" по доверенности Соколова Н.А. по доводам частной жалобы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

Согласно разъяснениям, данным в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалоб, представления без рассмотрения по существу.

В части 3 статьи 200 ГПК РФ указано, что на определение суда о внесении исправлений в решение (определение) суда может быть подана частная жалоба.

В данном случае истцом подана частная жалоба на определение суда об отказе в исправлении арифметической ошибки в решении суда, на которую было указано заявителем в ходатайстве.

Поскольку определение об отказе в исправлении описки, арифметической ошибки не исключает возможность дальнейшего движения дела и подача частной жалобы на такое определение нормами ГПК РФ не предусмотрена, то частная жалоба представителя истца ООО "ФК "Лайф" по доверенности Соколовой Н.А. не может быть рассмотрена по существу и подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.328,331 РФ, судебная коллегия,

определила:

Частную жалобу жалоба представителя истца ООО "ФК "Лайф" по доверенности Соколовой Н.А. на определение Головинского районного суда г.Москвы от 12 июля 2019 года об отказе в исправлении арифметической ошибки оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи