Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-42444/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи ФИО

и судей ФИО, ФИО,

при помощнике судьи ФИО

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи ФИО гражданское дело по частной жалобе ФИО на определение Никулинского районного суда АДРЕС от ДАТА, которым постановлено:

Заявление возвратить заявителю ФИО, в связи с неподсудностью.

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО обратился с иском к ФИО о защите прав потребителей, взыскании денежных средств.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит истец ФИО по доводам частной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьей 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение вынесено с нарушением норм процессуального права, а поэтому не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Возвращая исковое заявление ФИО, суд первой инстанции исходил из того, что на спорные правоотношения положения Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяются, в связи с чем иск должен быть предъявлен в порядке ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ч.7 ст.29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Как следует из содержания искового заявления, между ФИО и ФИО ДАТА заключен договор подряда на доставку материалов и выполнение ремонтно-отделочных работ в квартире.

Обращаясь с иском к ФИО, ФИО основывает заявленные им требования на положениях Закона РФ "О защите прав потребителей", исходя из того, что ответчик в нарушение требований закона осуществляет предпринимательскую деятельность без соответствующей регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, его действиями нарушены права истца как заказчика по договору подряда, который заключен последним для удовлетворения личных потребностей.

По смыслу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, при принятии решения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что на спорные правоотношения действия Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем применяется общие правила определения подсудности и при предъявлении иска, поскольку указный вывод суда является преждевременным.

В силу требований ст.147 ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии с положениями ст.148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2012 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" судья разъясняет на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для предоставления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Таким образом, на основании ст.149 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд определяет закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и устанавливает правоотношения сторон, в связи с чем не лишен возможности повторно рассмотреть вопрос о подсудности гражданско-правого спора данному суду, истец на стадии подготовки дела к рассмотрению не лишен возможности уточнить исковые требования, а также правовые основания предъявления требований.

В соответствии с ч.4 ст.23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Ссылку суда на то, что на спорные правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей" судебная коллегия считает преждевременной, поскольку в силу ч.1 ст.196 ГПК РФ какой закон должен быть применен по данному делу подлежит определению судом при принятии решения.

Кроме того, учитывая, что ФИО проживает по адресу: АДРЕС то есть на территории, подсудной Никулинскому районному суду АДРЕС, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для возвращения заявителю искового заявления в связи с неподсудностью искового заявления данному суду у судьи не имелось.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Никулинского районного суда АДРЕС от ДАТА - отменить. Материал направить в Никулинский районный суд АДРЕС для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий

Судьи