Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-42483/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ефимовой И.Е.,

судей Полковникова С.В, Целищева А.А,

при помощнике судьи Чернышевой А.С,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Полковникова С.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес на решение Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Исковые требования Департамента городского имущества адрес к фио о взыскании неосновательного обогащения и процентов - оставить без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА:

Истец Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере сумма полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, начисленных на сумму сумма за период с дата по дата.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001078:3296 принадлежит на праве общей долевой собственности фио, фио и фио (договор купли-продажи земельного участка от дата N М-01- ГС02273). На указанном участке расположено здание с адресными ориентирами: адрес (регистрационный номер от дата N 77:01:0001078:1053-77/011/2017-3). Согласно сведениям Единого Государственного реестра недвижимости, дата ответчик приобрел в указанном здании нежилое помещение в собственность. адрес, в пределах которого расположено принадлежащее ответчику на праве собственности помещение, с 2017 использовался без уплаты обязательных арендных платежей. дата ответчик приобрел в общую долевую собственность вышеуказанный участок (77:01:0001078:3296-77/011/2018-3 от дата, доля в праве 45/100).

В связи с тем, что ответчик фактически использует участок с момента приобретения в собственность указанного помещения, до момента приобретения в собственность доли участка - на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма, подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с дата по дату регистрации права собственности дата. Претензией от дата Департамент предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения за период с дата по дата. Однако до настоящего времени денежные средства за пользование земельным участком в указанный период ответчиком на расчетный счет Департамента не перечислены.

Представитель истца в судебное заседание явился, пояснил, что ответчиком произведена оплата, однако проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за 14 дней с дата по дата подлежат взысканию в размере сумма

Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что ответчиком получена претензия от дата по почте дата и в этот же день в полном объеме была произведена оплата задолженности в размере сумма, в претензии указан срок в течение 15 дней со дня получения возместить стоимость, что и было сделано ответчиком согласно платежного поручения от дата.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого в части отказа во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просит представитель истца Департамента городского имущества адрес по доводам апелляционной жалобы.

Представитель истца Департамента городского имущества адрес, ответчик фио в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещались, не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин, в связи с чем судебная коллегия на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ рассмотрело дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика фио по доверенности фио, возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении данных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, постановленное по настоящему делу решение суда приведенным требованиям в полном объеме не отвечает.

Согласно п. 2 ст. 10 ЗК адресРФ адресак субъект Российской Федерации осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в его собственности.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.

Согласно ст. 3.1 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" (далее - 137-ФЗ), ст. 20 Закона адрес от дата "Устав адрес", в собственности адрес находятся объекты гражданских прав, в том числе земля и природные ресурсы в границах адрес, не находящиеся в соответствии с законом в частной собственности, собственности муниципальных образований, собственности Российской Федерации или других определенных законом собственников.

Согласно п. 2 ст. 3.3 137-ФЗ, предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - городов "федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя в отношении земельных участков, расположенных в границах указанных субъектов, если законами указанных субъектов не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга, Севастополя.

Согласно п. 1 ст. 3.3 137-ФЗ, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

На основании пункта 1 Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от дата N 99-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества адрес", Департамент является функциональным органом исполнительной власти адрес, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом адрес, земельными участками, находящимися на территории адрес, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, приватизации имущества адрес, выполнения полномочий собственника в отношении имущества адрес, использования, охраны и учета земель на территории адрес, предоставление государственных услуг в сфере имущественно-земельных отношений.

Ст. 17 Закона адрес от дата N 48 "О землепользовании в адрес" установлено платное использование земли в адрес. В соответствии со ст. 20 вышеуказанного закона порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности адрес, и за земельные участки, государственная собственность, на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от дата N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в адрес" определены ставки арендной платы за использование земельного участка, расположенного на территории адрес. При определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0001078:3296 принадлежит на праве общей долевой собственности фио, фио и фио (договор купли-продажи земельного участка от дата N М-01- ГС02273).

На указанном участке расположено здание с адресными ориентирами: адрес (регистрационный номер от дата N 77:01:0001078:1053-77/011/2017-3).

Согласно сведениям Единого Государственного реестра недвижимости, дата ответчик приобрел в указанном здании нежилое помещение в собственность.

адрес, в пределах которого расположено принадлежащее ответчику на праве собственности помещение, с 2017 использовался без уплаты обязательных арендных платежей.

Согласно п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ, в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

дата ответчик приобрел в общую долевую собственность вышеуказанный участок (77:01:0001078:3296-77/011/2018-3 от дата, доля в праве 45/100).

В связи с тем, что ответчик фактически использует участок с момента приобретения в собственность указанного помещения, до момента приобретения в собственность доли участка - на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма, подлежащее уплате в виде арендной платы за пользование земельным участком в период с дата по дату регистрации права собственности дата (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от дата N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Ответчик не относится к категории налогоплательщиков, так как на основании ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Титулом собственника указанного земельного участка ответчик не обладает.

В соответствии со ст. ст. 1102, 1105 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В случае Невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Претензией от дата N 33-6-237285/18-(0)-1 Департамент городского имущества адрес предъявил ответчику требования о взыскании неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере сумма

Данная претензия отправлена по почте ответчику фио дата и получена адресатом дата

Судом также установлено, что ответчиком фио дата произведена оплата в размере сумма, что подтверждается платежным поручением N 56471 от дата.

В претензии Департамент городского имущества адрес уставил срок оплаты в течение 15 дней со дня получения уведомления.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, и с учетом требований закона, правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с фио неосновательного обогащения за период с дата по дата в размере сумма полученного в результате пользования земельным участком, расположенным по адресу: адрес, поскольку ответчиком произведена оплата в указанном размере, что подтверждается платежным поручением N 56471 от дата, оснований для повторного взыскания суммы в размере сумма не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании с фио процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, начисленных на сумму сумма за период с дата по дата, суд исходил из того, что срок уплаты задолженности ответчиком соблюден.

Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от дата N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Поскольку ответчик фио должен был узнать о неосновательном сбережении денежных средств с момента фактического использования участка, то выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами является ошибочным.

В связи с этим, решение Никулинского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении требований Департамента городского имущества адрес к фио о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, с вынесением по делу нового решения о частичном удовлетворении данных требований и взыскании с фио в пользу Департамента городского имущества адрес процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения сумма в размере сумма за период дата по дата.

Определяя период, за который подлежат взысканию проценты, судебная коллегия принимает во внимание, что денежные средства в размере сумма были переведены истцом платежным поручением N 56471 от дата, а поэтому взыскание данных процентов по дата, как заявлено в иске, является необоснованным.

Судебная коллегия полагает, что решение суда в остальной части не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от дата отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании процентов.

Принять по делу в данной части новое решение.

Взыскать с фио в пользу Департамента городского имущества адрес проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В остальной части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - отказать.

В остальной части решение Никулинского районного суда адрес от дата оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: