Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 сентября 2019 г. по делу N 33-42566/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Мухортых Е.Н, Бобровой Ю.М,

при помощнике фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ООО "БМВ Банк" фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года, которым постановлено: исковые требования ООО "БМВ-Банк" к фио, АО "АВТОДОМ", фио о признании недействительным договора о предоставлении потребительского кредита, о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на транспортное средство, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Признать недействительным договор от 30 ноября 2015 года N о предоставлении потребительского кредита заключённый между ООО "БМВ Банк" и фио.

В удовлетворении остальной части требований отказать,

установила:

ООО "БМВ-Банк" обратилось в суд с иском к фио, АО "АВТОДОМ", фио о признании недействительным договора о предоставлении потребительского кредита, о признании недействительными договоров купли-продажи транспортного средства, применении последствий недействительности сделок, признании права собственности на транспортное средство, взыскании денежных средств. Требования мотивированы тем, что 30 ноября 2015 года между АО "АВТОДОМ", в лице менеджера по продажам автомобилей марка автомобиля Чистова фио, действующего на основании доверенности N от 03 июля 2015 года и фио, заключен договор купли-продажи автомототранспортного средства N предметом которого является транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, двигатель N, год выпуска 2015, цвет темно-синий, ПТС от 14.09.2015", стоимостью 1 963 00 руб. (п. 2.1 договора). Между ООО "БМВ Банк" и фио был заключен кредитный договор N на приобретение указанного автотранспортного средства. ООО "БМВ Банк" перечислил ответчику АО "АВТОДОМ" денежные средства в размере 1 374 100 руб. за указанное транспортное средство. фио со своей стороны перечислил денежную сумму 588 900 руб. в качестве первоначального взноса. В этот же день фио был выдан автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код, двигатель N, год выпуска 2015, цвет темно-синий, ПТС от 14 сентября 2015 года. В последующем было установлено, что фио, сам лично в АО "АВТОДОМ" не обращался и никого не уполномочивал на приобретение от его имени вышеуказанного автомобиля. Постановлением следователя СО Отдела МВД России по адрес от 04 апреля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица. фио не подписывал ни кредитный договор с ООО "БМВ Банк", ни договор купли-продажи автомототранспортного средства N от 30 ноября 2015 года с АО "АВТОДОМ".

С учетом изложенного, истец, уточнив требования, просит признать недействительными - договор купли-продажи автомототранспортного средства от 30 ноября 2015 года N заключенный между фио и АО "АВТОДОМ", договор потребительского кредита от 30 ноября 2015 года N заключенный между истцом ООО "БМВ Банк" и фио, договор купли-продажи транспортного средства от 07 января 2016 года заключенный между фио и фио, применить последствия недействительности сделок - признать правособственности на транспортное средство автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код 2015 года выпуска, темно синего цвета ПТС от 14.09.2015 за ответчиком АО "Автодом", взыскать с АО "Автодом" в пользу ООО "БМВ Банк" в счет возврата денежную сумму в размере 1 374 100 руб, перечисленных по договору купли-продажи автотранспортного средства от 30 ноября 2015 года N.

Представитель истца ООО "БМВ-Банк" фио в судебном заседании иск с учетом уточнений поддержал.

Представитель ответчика адрес в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Ответчики фио, фио в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

адрес "Альфа Страхование", ООО СК "Альянс Жизнь" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались.

Суд постановилуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель истца ООО "БМВ Банк" фио по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца ООО "БМВ Банк" фио, представителя ответчика адрес А.В, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене или изменению судебного решения.

Судом установлено, что на основании договора потребительского кредита от 30 ноября 2015 года между ООО "БМВ Банк" и фио N на приобретение автотранспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, двигатель N, год выпуска 2015, цвет темно-синий, ПТС от 14.09.2015 ООО "БМВ Банк" перечислило в АО "АВТОДОМ" денежные средства в размере 1 374 100 руб.

Постановлением следователя СО Отдела МВД России по адрес от 04 апреля 2016 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.1 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Из постановления следует, что 25 ноября 2015 года неустановленное лицо, находясь по адресу: адрес, представило заведомо подложные документы, а именно, общегражданский паспорт на имя фио, и водительское удостоверение на имя фио, после чего по указанным документам оформило кредит на приобретение автомобиля марки марка автомобиля VIN VIN-код, двигатель N год выпуска 2015.

25 ноября 2016 года автомобиль, объявленный в розыск, был изъят в городе Самара и доставлен в город Москву. В дальнейшем данный автомобиль признан вещественным доказательством и выдан на ответственное хранение ООО "БМВ Банк".

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года отказано в удовлетворении требований ООО "БМВ Банк" к фио о взыскании денежных средств.

Указанным решением установлено, что фио не подписывал договор потребительского кредита по N на приобретение автотранспортного средства марка автомобиля VIN VIN-код, двигатель N, год выпуска 2015, цвет темно-синий, ПТС 77УР 714021 от 14 сентября 2015 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 167, 168, 432, 438, 819, 820 ГК РФ, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение Головинского районного суда г. Москвы от 28 июля 2017 года, которым установлено, что фио не подписывал договор потребительского кредита по N от 30 ноября 2015 года, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о признании указанного договора недействительным.

В удовлетворении иска о признании недействительными договора купли-продажи автомототранспортного средства от 30 ноября 2015 года N заключенного между фио и АО "АВТОДОМ", договора купли-продажи транспортного средства от 07 января 2016 года заключенного между фио и фио, применении последствий недействительности сделок в виде признания права собственности на транспортное средство автомобиль марка автомобиля VIN VIN-код 2015 года выпуска, темно синего цвета ПТС 77УР714021от 14.09.2015 за ответчиком АО "Автодом", взыскании с АО "Автодом" в пользу ООО "БМВ Банк" в счет возврата денежной суммы в размере 1 374 100 руб, перечисленных по договору от 30 ноября 2015 года N купли-продажи автотранспортного средства, судом отказано исходя из того, что ООО "БМВ-Банк" не является стороной оспариваемых договоров, применение последствий недействительности сделки не повлечет восстановление прав истца, данных, свидетельствующих о лице, получившем денежные средства по спорному кредитному договору не представлено, истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Доводы апелляционной жалобы представителя истца о том, что между тремя спорными договорами имеется взаимосвязь, данные договоры направлены на хищение автомобиля, перечисление истцом денежных средств во исполнение кредитного обязательства являлось средством для хищения спорного автомобиля, первоначальный договор от 30 ноября 2015 года является ничтожной сделкой, следовательно последующие договоры также являются ничтожными, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве оснований к отмене или изменению решения.

Поскольку признание договора купли-продажи автомототранспортного средства от 30 ноября 2015 года N заключенного между фио и АО "АВТОДОМ", договора купли-продажи транспортного средства от 07 января 2016 года заключенного между фио и фио, не повлечет восстановления прав и законных интересов истца, следовательно, требования истца, заявленные в соответствии со ст. 168 ГК РФ, согласно которой при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, не подлежат удовлетворению в силу того, что ООО "БМВ-Банк" не сторона по сделкам купли-продажи.

Суд верно указал на то, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, не допустил нарушения норм процессуального и материального права и постановилзаконное и обоснованное решение, которое отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ООО "БМВ Банк" фио - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи